Гражданское дело №2-819/21

УИД: 50RS0011-01-2021-000940-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«03» июня 2021 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Царькова О.М.,

с участием секретаря Тарасенко Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец на условиях возвратности и платности предоставляет ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа более, чем на 15 дней, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки обязательств до момента полного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков возврата займа, установленных договором, ответчик вернул истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. 

Истец полагает, что несмотря на то, что срок просрочки исполнения обязательств составляет менее 15 дней, у него возникло право требовать с ответчика ФИО3 неустойку за период просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал на то, что просрочка возврата долга составила менее 15 дней, таким образом, у истца не возникло право взыскания с него неустойки, предусмотренной п. 3.1 Договора. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец на условиях возвратности и платности предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа более, чем на 15 дней, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки обязательств до момента полного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что между сторонами существовала какая-либо договоренность о взимании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по возврату неустойки в заявленном размере.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор займа был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим по обязательствам, возникших по договору займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании неустойки по договору займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья О.М. Царьков