№ 2а-10657/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008250-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 06 августа 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, Ленинскому Управлению Росреестра по Московской области о признании решений незаконными, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, Ленинскому Управлению Росреестра по Московской области с требованием о о признании незаконным решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о признании незаконным решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании снять с государственного кадастрового учета здание с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, обязании поставить на государственный кадастровый учет здание, находящееся на земельном участке с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что в Государственном бюджетном учреждении города Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Спутник» на полном государственном обеспечении находится несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенная под надзор в учреждение на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения Даниловского района УСЗН ЮАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О помещении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под надзор в ГБУ г. Москвы ГРЦСУ «Спутник» ДТСЗН г. Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение города Центр содействия семейному содействию «Спутник» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее – ГБУ ЦССВ «Спутник») подало заявление в ГБУ МФЦ города Москвы Мои документы района Южнопортовый (№ №) о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации здания с кадастровым номером №, а также ДД.ММ.ГГГГ заявление о постановке на государственный учет и государственную регистрацию прав здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ №) в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для приостановления предоставления государственной услуги явилось то, что вышеупомянутое здание находится в общей долевой собственности, а заявление было подано только от одного из двух собственников (ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ № в связи с тем, что причины приостановления не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ №), в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного выше уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом города Москвы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследницей ? (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а также земельного участка, находящегося по следующему местоположению – 

<

адрес> (кадастровый номер – №), ранее принадлежавшей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, бабушке ФИО1

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Информация о втором собственнике ? доли в указанной Выписке отсутствует.

Согласно письму Окружного управления социального развития № 15 Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был совершен выезд сотрудников управления совместно с сотрудником УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по адресу: 

<

адрес>. Находясь по адресу, они обнаружили, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> отсутствует. В ГБУ БТИ Московской области сотрудникам управления устно пояснили, что строение было подвержено пожару в 2010 году.

Согласно акту обследования кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в А СРО «Кадастровые инженеры», им был выявлен факт прекращения существования вышеуказанного здания. Снос здания с КН № подтвержден документами, входящими в состав приложений к настоящему Акту обследования (Акт выездной проверки Окружного управления социального развития №15 министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному документу, объект недвижимости был подвержен пожару в 2010 году. Местоположение здания с кадастровым номером № определялось с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания и считает возможным проведение процедуры снятия его с государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МФЦ района Таганский города Москвы для постановки на государственный учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости.

Основанием для приостановления предоставления государственной услуги явилось то, что технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее – Требования).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ №) в отношении здания (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ №).

Административное исковое заявление было подано в суд ГБУ ЦССВ «Спутник» в интересах несовершеннолетней ФИО1, которая в ходе рассмотрения дела по существу достигла совершеннолетия и самостоятельно предъявила в суд указанное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ГБУ ЦССВ «Спутник» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ЦССВ «Спутник» подало заявление в ГБУ МФЦ города Москвы Мои документы района Южнопортовый (№ №) о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации здания с кадастровым номером №, а также ДД.ММ.ГГГГ заявление о постановке на государственный учет и государственную регистрацию прав здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ №) в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Основанием для приостановления предоставления государственной услуги явилось то, что вышеупомянутое здание находится в общей долевой собственности, а заявление было подано только от одного из двух собственников (ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ №) в связи с тем, что причины приостановления не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ №), в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного выше уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом города Москвы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследницей ? (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а также земельного участка, находящегося по следующему местоположению – 

<

адрес> (кадастровый номер – №), ранее принадлежавшей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, бабушке ФИО1

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Информация о втором собственнике ? доли в указанной Выписке отсутствует.

Согласно письму Окружного управления социального развития № 15 Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был совершен выезд сотрудников управления совместно с сотрудником УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по адресу: 

<

адрес>. Находясь по адресу, они обнаружили, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> отсутствует. В ГБУ БТИ Московской области сотрудникам управления устно пояснили, что строение было подвержено пожару в 2010 году.

Согласно акту обследования кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в А СРО «Кадастровые инженеры», им был выявлен факт прекращения существования вышеуказанного здания. Снос здания с КН № подтвержден документами, входящими в состав приложений к настоящему Акту обследования (Акт выездной проверки Окружного управления социального развития №15 министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному документу, объект недвижимости был подвержен пожару в 2010 году. Местоположение здания с кадастровым номером № определялось с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Таким образом, кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания и считает возможным проведение процедуры снятия его с государственного кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Судом установлено, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится общей долевой собственности. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на данный объект недвижимости. 

Административный истец, как собственник 1/2 доли в праве, обратилась в Управление Росреестра по Московской области лишь с заявлением об осуществлении снятия государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на весь объект недвижимости в целом. Собственник еще 1/2 доли в праве на указанный объект недвижимости с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в Управление Росреестра по Московской области не обращался. У административного истца отсутствуют полномочия по представлению других сособственников в органах государственной регистрации. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, а в последующем и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с не устранением указанных ранее замечаний, препятствующих осуществлению заявленных регистрационно-учетных действий.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МФЦ района Таганский города Москвы для постановки на государственный учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости.

Основанием для приостановления предоставления государственной услуги явилось то, что технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее – Требования).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ 

<

данные изъяты> в отношении здания (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области направил уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ №).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН на земельном участке с к.н. № расположен жилой дом с к.н. №

При этом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Ленинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N №, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Таким образом, согласно регламенту территориальной зоны Ж-2 на указанному земельном участке возможно размещение только одного жилого дома. Земельный участок предназначен для возведения одного жилого дома, а также размещения вспомогательных построек, необходимых для его обслуживания, а именно: индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, а а в последующем и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с неустранением указанных ранее замечаний, препятствующих осуществлению заявленных регистрационно-учетных действий.

Исходя из пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. 

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика отвечает положениям Закона о государственной регистрации недвижимости, порядок вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем и решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права нарушен не был. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, Ленинскому Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о признании незаконным решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании снять с государственного кадастрового учета здание с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, обязании поставить на государственный кадастровый учет здание, находящееся на земельном участке с к.н. №, по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья А.В. Стёпина