Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года

гор. Видное Московской области 21 июля 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием заявителя – ПЕА, его защитника – ЕЮВ, рассмотрел жалобу ПЕА на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ПАС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ПЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Казахстан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ПАС № от ДД.ММ.ГГГГ ПЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, заявитель его обжаловал, просила отменить.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ПЕА, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: выбрал небезопасные боковой интервал, который не обеспечил безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ПЕА описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к рапорту о ДТП, объяснением ПЕА, АРЕ, схемой к протоколу осмотра места ДТП с фототаблицей, ответом, заключением, объяснением ХВЮ, ПАС,. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ), в данном случае со дня оплаты штрафа.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, и материалами дела подтвержден факт совершения ПЕА административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Никаких объективных доказательств того, что у инспектора ИДПС были основания для оговора ПЕА, внесения в составляемые им в отношении него документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судом оснований для освобождения ПЕА от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, заявитель не предвидел возможного попадания в «слепую зону», в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ПЕА от административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ПАС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ПЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Казахстан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> – оставить без изменения, жалобу ПЕА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Судья М.В. Волчихина