Дело № 2-241/18____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 17 мая 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ПО «Реконструкция» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 31.10.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 11-3/1/2/2 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 31.12.2014 однокомнатную квартиру с условным № в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> 

Истец по Договору оплатил ответчику обусловленную соглашениями цену 3 542 288,40 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцу была передана только 27.08.2015. Период просрочки составил 238 дней.

За нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчик в соответствии с условиями Договора обязан выплатить истцу неустойку. 29.01.2018 истец предъявил ответчику претензию о выплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2015 по 27.08.2015 в размере 463 685,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать, указав, что срок давности для предъявления настоящего иска истек 01.01.2018, тогда как с претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику лишь в феврале 2018 года, а иск подан 02.03.2018.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 31.10.2014 между истцом и ответчиком на основании договоров, заключенных в письменной форме и зарегистрированных в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с условиями п.2.1 Договора от 14.02.2014, объектом долевого строительства и предметом договора является однокомнатная квартира с условным №. Общая цена договора, согласно п. 3 соглашения № 1 от 02.03.2015 к договору от 31.10.2014, составляет 3 542 288,40 рублей. 

Обязательства по оплате объекта недвижимости в размере 3 542 288,40 рублей истцом выполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства для оформления его в собственность – 31.12.2014.

Как следует из акта приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу 27.08.2015.

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2015 по 27.08.20017 в размере 463 685,55.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять, по мнению ответчика, со дня, следующего за днем передачи объекта, установленного условиями Договора, то есть с 01.01.2015.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Следовательно, в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истекает через три года с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства. С этого же момента истцу стало известно о нарушении его права.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.12.2014. Однако фактически передача объекта долевого строительства состоялась 27.08.2015

Следовательно, течение срока исковой давности по взысканию неустойки начинается с 01.0й.2015, то есть со дня нарушения ответчиком обязательства по Договору и нарушения, тем самым, прав истца, а заканчивается - 01.01.2018.

Поскольку исковое заявление подано 02.03.2018, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки, предъявленные по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО ПО «Реконструкция» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева