Судья Лошаков Т.Н. 

Дело № 21-29/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «5» марта 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев жалобу АО «Спецтранс» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 8 ноября 2024 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Спецтранс» по ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 8 ноября 2024 года акционерное общество «Спецтранс» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2025 года постановление должностного лица изменено, из его описательно-мотивировочной части исключен вывод о загрязнении почв, выразившемся в превышении валового содержания химического вещества «кадмий» по отношению к нормативно допустимой концентрации. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что постановление о назначении административного наказания повторяет содержание составленных в отношении Общества протоколов об административном правонарушении, не содержит оценки доводов об отсутствии состава административного правонарушения, является немотивированным, как следствие, подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 названного Кодекса невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к числу уставных видов деятельности Общества относится сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности.

Для размещения отходов Общество использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии 1,46 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в районе автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>.

На основании решения от 8 апреля 2024 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом земельного законодательства с отражением ее результатов в акте от 8 мая 2024 года.

Установлено, что по состоянию на 8 мая 2024 года Общество использовало указанный выше земельный участок в соответствии с целевым назначением способом, который нанес вред окружающей среде, допустив загрязнение почвы на площади 100 м2 относительно фоновых показателей почвы по следующим веществам: по железу, нефтепродуктам, сульфат-иону водорастворимая форма, хрому. 

Кроме того, выявлено, что Обществом не организовано проведение мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к захламлению этого же земельного участка по всей площади легкими фракциями отходов, размещению несанкционированного навала отходов производства и потребления.

Приведенные обстоятельства являются нарушением п.п. 2, 5 ст. 13, абз. 2, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, содержание которых приведено в постановлении должностного лица о назначении административного наказания от 8 ноября 2024 года, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правильно установило наличие событий административных правонарушений, юридическое лицо, допустившее несоблюдение экологических требований по улучшению земель и охране почв, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Общество виновным в совершении указанных административных правонарушений.

Выводы о наличии названных составов административных правонарушений основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Обществу назначено с учетом требований ч. 2 и 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 8 ноября 2024 года, в достаточной степени раскрывает события вмененных Обществу административных правонарушений, содержит указание на статьи закона, устанавливающие административную ответственность за совершенные деяния, в нем приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества в совершении административных правонарушений и необходимости назначения административного наказания в примененном размере, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 8 ноября 2024 года не содержит решения по вопросу о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. Ссылка в этом постановлении на выполненный в ходе осуществления контрольно-надзорных процедур расчет размера вреда, на его законность не влияет.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 8 ноября 2024 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2025 года оставить без изменения, а жалобу АО «Спецтранс» – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн