КОПИЯ:

Дело № 2-1632/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Русанова С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ОМВД России по Ленинскому району, о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, зарегистрированном в Реестре прав собственности на недвижимое имущество 14.11.2011 г., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2011 г. реестр. № 2-3157. В 2017 г. она зарегистрировала по указанному адресу ответчика, который в доме не проживал с момента регистрации до настоящего времени, оплату коммунальных услуг не производит, его вещи в доме отсутствуют, однако сохраняет регистрацию в данном жилом помещении, что нарушает права истца как собственника. Истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, судебные расходы просила не взыскивать с ответчиков. Пояснила, что иск подан в целях снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО3, уведомлявшийся о дне и времени проведения судебного заседания по зарегистрированному месту проживания, в суд не явился, в связи с его неявкой, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, Адвокатской палатой Республики Крым выдано поручение адвокату Русанову С. Г., который в судебном заседании заявил о разрешении исковых требований на усмотрение суда, ссылаясь на то, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на признание иска должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, однако он с ответчиком не встречался и подобных полномочий не имеет.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ленинскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда (л.д.40-41).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцу ФИО4 на праве собственности, зарегистрированном в Реестре прав собственности на недвижимое имущество 14.11.2011 г., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2011 г. реестр. № 2-3157 (л.д.5,8-10).

Как следует из копии паспорта ответчика и сведений ОМВД России по Ленинскому району, с 28.04.2017 г. по указанному адресу зарегистрировано место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (л.д.6-7,23-24,42).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом ФИО1, ответчик ФИО3 членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения между ними по вопросу предоставления в пользование ответчикам спорной жилой площади заключено не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлены требования о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, вместе с тем, сам факт регистрации места проживания ответчика в спорном жилом помещении, осуществленный, как установлено в судебном заседании, истцом как собственником жилого дома, по его воле, является, по мнению суда, подтверждением факта приобретения ответчиком права пользования жилым помещением на законных основаниях. 

Доводы представителя истца о длительном не проживании ответчика, не имеют правового значения для рассмотрения дела о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, так как в данном случае исследованию подлежат обстоятельства законности приобретения права пользования жилым помещением. А обстоятельства не проживания лица в жилом помещении имеют правовое значение и должны исследоваться судом в делах о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, однако, такие требования истцом не заявлялись.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо ей для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд рассматривает требования истца как требование о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, что необходимо истцу для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что по указанному адресу ответчик не проживал с момента регистрации до настоящего времени, оплату коммунальных услуг не производит, его вещи в доме отсутствуют, однако сохраняет регистрацию в данном жилом помещении, что нарушает права истца как собственника.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и с заявлением ответчиком не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не приведено.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик добровольно в спорном жилом помещении не проживал, тем самым подтвердив нежелание проживать в данном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, доказательств наличия в помещении его личных вещей не представлено.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку иных доказательств суду не представлено.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, проживает в ином, неизвестном суду месте, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, или свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного помещения, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом заявления представителя истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.12.2019 г.

Судья А. Я. Цветков