К делу №2-623/2025

УИД23RS0003-01-2024-006100-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025года Анапский городской суд Краснодарского краяв составе: 

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 обязании возвратить уплаченные денежные средства по договору поставки оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании возвратить уплаченные денежные средства по договору поставки оборудования. В обосновании заявленных требований указывает, что 05.07.2024г. между ней и ИП ФИО1 был заключен договор поставки оборудования №/УУ/07/2024, во исполнение которого истец оплатила поставку оборудования двумя платежами на общую сумму 1 233 091 руб. (05.07.2024г. в сумме 813 435 руб., 28.07.2024г. в сумме 419 656 руб.). Срок поставки определен в 20 рабочих дней с даты оплаты, то есть 02.08.2024г. и 23.08.2024г. Однако, по настоящее время оборудовано истцу не поставлено, деньги не возвращены. Просит обязать ответчика возвратить уплаченные ФИО2 по договору поставки оборудования №/УУ/07/2024 денежные средства в сумме 813 435 руб. и в сумме 419 656 руб., а также взыскать неустойку за непоставку по первому платежу в размере 390 449,28 руб., по второму платежу в размере 157 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы требований.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил снизить размер неустоек и штрафа в три раза.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

05.06.2024г. между покупателем ФИО2 и поставщиком ИП ФИО1 был заключен договор поставки оборудования № по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, согласно условиям договора (п.1.1.). Наименование, количество, ассортимент, комплектация, технические характеристики поставляемого оборудования, цена, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок поставки оборудования, отнесение транспортных расходов указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно п.2.1 поставщик обязан передать покупателю оборудование в соответствии со Спецификацией. Поставка оборудования осуществляется в сроки, согласованные сторонами в Спецификации к настоящему договору. Срок поставки исчисляется только при условии подписания сторонами договора (п.4.1).

Приемка-передача оборудования согласно п.4.4 договора осуществляется путем подписания товарной накладной/транспортной накладной уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.2.3 покупатель обязан произвести оплату оборудования в соответствии с условиями настоящего договора. Цена оборудования определяется в соответствии со Спецификацией. Общая сумма договора складывается из суммы всех Спецификаций. НДС не облагается (п.3.1).

Согласно спецификации №1 товаром является Оборудование на общую сумму 1 233 091 руб. Оплата продукции производится по 100% предоплаты, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика не позднее двух рабочих дней после подписания сторонами договора поставки. Срок поставки оборудования – 20 рабочих дней. Срок поставки включает в себя срок доставки оборудования.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§1 гл.30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§3 гл.30 ГК РФ). 

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу ст.456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ФИО2 свои обязательства по оплате 100% предоплаты исполнила надлежащим образом, что подтверждается счетом на оплату № от 05.07.2024г., платежным поручением № от 08.07.2024г. на сумму 813 435 рублей, и счетом на оплату № от 28.07.2024г., счетом с суммой перевода 419 656 рублей.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В силу абзаца второго пункта 1 ст.458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Вместе с тем, доказательств передачи товара как в срок, установленный указанным договором, так и с нарушением указанного срока, либо доказательств возврата суммы полученной ответчиком предоплаты суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что покупатель ФИО2 исполнила свои обязательства по предоплате товара (оборудования) надлежащим образом, в то время как поставщик поставку товара (оборудования) не произвел ни в установленный договором срок, ни с нарушением такого срока, что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 отказался от исполнения договора. Таким образом истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты по договору.

Доказательств обратного в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В этой связи, требования истца о взыскании 1 233 091 рублей оплаченных подоговору поставки оборудования № удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченной организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки оборудования по платежу от 05.07.2024г. в сумме 390 449,28 рублей за 96 дней задержки, и за нарушение срока поставки оборудования по платежу от 28.07.2024г. в сумме 157 371 рублей за 75 дней задержки.

Данные расчеты суд считает верными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям, предусмотренным п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая период, за который подлежит взысканию неустойка, заявление ответчика о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью, материальное положение самого ответчика, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает заявленную неустойку по платежу от 05.07.2024г. уменьшить до 200 000 рублей, неустойку по платежу от 28.07.2024г. уменьшить до 50 000 рублей.При этом снижение неустойки не ущемляет права истца, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение прав ФИО2 суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи с чем требование о взыскании штрафа суд находит законными и обоснованными. В тоже время, поскольку в данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, то суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снижает размера штрафа до 373 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу положений пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 33 561 рублей – за удовлетворение имущественных требований и в размере 3 000 рублей – за удовлетворение требования неимущественного характера.

Суд в соответствии ст.ст. 139-140 ГПК РФ в любом положении дела может применить обеспечительные меры по ходатайству стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2(

<

данные изъяты>) уплаченные по договору поставки оборудования № денежные средства в общей сумме 1 233 091 рублей, неустойку за непоставку оборудования - 250 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф -373 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджетной системы Российской Федерации госпошлину в размере 36 561рублей.

В целях обеспечения исполнения решения суда принять обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество ИП ФИО1 

<

данные изъяты>) на сумму удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 856 091 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч девяносто один) рубль.

Решение в части наложения обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2025 года.