2-2686«С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>. 

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истица,принадлежащего ему на праве собственности,№-го лица Дзыговского. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной ДПС Коломенского УВД. Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. В результате данного наезда автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГг истец обратился с письменной претензией к ответчику.Следовательно,страховая выплата должна быть произведена истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 76827руб15 коп.

Истец обратился к ФИО8 которым был составлен акт осмотра поврежденного ТС истца. Согласно заключению судебного эксперта ФИО7 стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа 

<

данные изъяты>.; величина УТС

<

данные изъяты>. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования истца были удовлетворены Решение вступило в законную силу.В период слушания дела истцу ФИО2 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг.

В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки в указанный срок. Данная досудебная претензия осталась без удовлетворения. Представитель истца полагает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика на основании ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ,т.е. за 194 дня. Размер ее полагает равным из расчета 

<

данные изъяты>.

Поскольку размер неустойки не может быть выше основной суммы просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>..-размере недоплаченной страховой суммы. В обоснование иска ссылается на п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»,ст.309,310 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик –ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, телеграммой, повесткой, о чем уведомление о вручении телеграммы. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

3-и лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом(л.д.24).Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.12 ст.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или)независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского горсуда от, вступившим в законную силу, рассмотрен иск ФИО2 к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования удовлетворены.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда, изложенные в данном решении имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Так, судом безусловно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг произошел страховой случай. Суд также установил, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГгТС истца был причинен материальный ущерб. Также судом установлено, что ответственность истца у ответчика была застрахована по полису ОСАГО. В адрес ответчика была направлена письменная претензия о выплате неустойки.

Соответственно, с ответчика в пользу истца могла быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ,всего за 194 дня из расчета 

<

данные изъяты>. С учетом того, что неустойка не может превышать размер ущерба, суд ограничивает размер неустойки суммой 

<

данные изъяты>. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, которая составит 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО3» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.