Дело 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-256/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 с указанным иском, в обоснование которого указало, что 16.07.2015 г. между ООО Микро финансовая организация «Джет Мани микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно условиям договора ООО МФО «Джет Мани микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей. 10.10.2016 г. межу ООО «Логг» и истцом заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «Логг» уступило Истцу право требования возникшее из договора займа заключенного между ООО МФО «Джет Мани микрофинанс» и ФИО1 Просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55512 рублей из которых: 7000 - сумма основного долга, 48512 рублей - сумма неуплаченных процентов. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,36 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицая факта заемных отношений между истцом и ответчиком, возникших на основании договора займа от 16.07.2015 года, Указали, что в исковом заявлении истец просит взыскать указанную выше сумму долга с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

данные изъяты>, тогда как ответчик ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родился в д. 

<

данные изъяты>. В предоставленном истцом расчете задолженности имеются несоответствия, в частности: истец указывает, на то обстоятельство, что основной долг по договору займа составляет 7000 рублей, без учета того обстоятельства, что 2000 рублей из них оплачены должником, тем не менее, просит взыскать с должника 7000 рублей основного долга плюс проценты за пользование денежными средствами. Полагали, что указанный в расчете расчет процентов выполнен неверно, так, расчет процентов произведен от первоначальной суммы денежных средств, взятых в заем, то есть 7000 рублей, без учета оплаченных 2000 рублей, что значительно увеличивает сумму долга. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» также, как и ООО «Югорское коллекторское агентство» не уведомляло меня о передаче право требования по кредитному договору. Как ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», так и ООО «Логг» были нарушены индивидуальные условия договора потребительского займа № № о досудебном порядке урегулирования споров. На основании п. 17, договора стороны договорились урегулировать любые спорные вопросы, которые возникли из договора потребительского займа или в связи с ним, в досудебном порядке путем претензионной переписки. Ответчик не получал претензий ни от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ни от ООО «Логг». Ответчик от ООО «Логг» уведомления о переходе права требования не получал. Нарушение истцом условий договора о досудебном урегулировании спора, условий договоров цессии о уведомлении о состоявшейся уступки прав требования лишили ответчика возможности вести переговоры с данными организациями о погашении задолженности. Истец в расчете задолженности нарушил индивидуальных условий договора потребительского займа № №, согласно которым, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Третьи лица - ООО МФО Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, свих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 16.07.2015 г. между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно индивидуальным условиям договора ООО МФО «Джет Мани микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей на срок 30 дней (п. 6), процентная ставка составила 584 % годовых (п. 4). Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, датой возврата суммы потребительского займа является 15.08.2015 г. включительно (л.д.10-13). 

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 7000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 16.07.2015 г. (л.д. 17).

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаченных процентов не исполнил, чем нарушил условия договора займа. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.07.2016 года ООО Микро финансовая организация «Джет Мани микрофинанс» заключило договор цессии № № с ООО «Логг», согласно условиям которого, ООО МФО «Джет Мани микрофинанс» уступило ООО «Логг» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных ООО МФО «Джет Мани микрофинанс» с физическими лицами, в частности по договору займа № заключенного с ФИО1 на сумму 7000 рублей (л.д. 26-30).

10.10.2016 года ООО «Логг» заключило договор цессии № с ООО «Югорское коллекторское агентство», согласно условиям которого, ООО «Логг» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к физическим лицам, возникшие у ООО «Логг» из договоров цессии № № (л.д.20-25).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из предоставленного Истцом расчета суммы задолженности следует, что ответчиком 10.10.2016 г. произведена частичная оплата задолженности в размере 2000 рублей, следовательно, расчет производится следующим образом: 7000 (сумма основного долга) * 1,60 % (размер процентной ставки за каждый день) * 451 (дней просрочки) - 2000 (сумма частичной оплаты) = 48512,00 рублей (л.д. 6). 

С представленным расчетом суд не может согласиться в виду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16 июля 2015 г.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 16.07.2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы займа. В случае если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов н сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки (л.д. 10), следовательно, начисление процентов за срок, превышающий 119 дней, противоречит указанным положениям договора займа.

Исходя из размера суммы займа, срока договора, срока просрочки уплаты процентов и основного долга, а также приведённых условий договора займа, суд полагает необходимым произвести расчет взыскиваемой суммы процентов следующим образом.

7000 (сумма займа) * 1,6 (размер процентной ставки за каждый день)/100 * 30 (срок договора займа) = 3360 рублей, сумма процентов начисленных за период срока договора.

7000 (сумма займа) * 21,97 (размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 г.)/100 * 119 дней (непрерывный срок просрочки возврата займа)/365 (дней в году) = 501 рубль 39 копеек, сумма процентов начисленных по истечении срока действия договора займа.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3360 рублей; проценты начисленные по истечении срока действия договора займа, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,97% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 г. в размере 501,39 руб.; сумма основного долга в размере 5000 рублей (7000-2000), итого 8 861 рубль 39 копеек.

Доводы ответчика в той части, что в исковом заявлении истец просит взыскать указанную выше сумму долга с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, тогда как ответчик ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родился в д. 

<

данные изъяты> подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал факта заемных отношений между истцом и ответчиком, возникших на основании договора займа от 16.07.2015 года.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов должен быть произведен не от первоначальной суммы денежных средств, взятых в заем, то есть 7000 рублей, а с учетом оплаты ответчиком 2000 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку сведений о дате внесения ответчиком в счет погашения долга указанной суммы в материалах дела не имеется. 

Более того, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Тем самым, сумма основного долга подлежит погашению после погашения процентов по займу.

Последствия факта неуведомления цедентом либо цессионарием должника об уступке требования могут заключаться в исполнении должником другому цессионарию, риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Доводы ответчика о нарушении ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» индивидуальных условий договора потребительского займа № № о досудебном порядке урегулирования споров не могут повлиять на выводы суда, поскольку ответчиком факт наличия задолженности перед истцом не отрицался, вместе с тем, с момента начала судебного разбирательства (20.03.2018 г.) по день судебного заседания ответчик желания о претензионном характере разрешения конфликта не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 8861 рубль 39 копеек в счет задолженности по договору займа № №, а также 400 рублей – в счет расходов по оплате государственной пошлины, итого 9261 рубль 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО15 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 года. 

Председательствующий О.Н. Шестакова