ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 29 октября 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление транспортом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 5 марта 2019 года, адрес регистрации: 676462, Россия, --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление транспортом» (ООО Сервис-Интегратор УТ) умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

-- государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) Е. в отношении юридического лица ООО «Сервис-Интегратор УТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с выявлением -- в 19 часов 33 минуты по адресу осуществления постоянного рейда по адресу: --, события административного правонарушения - нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ГАЗ СОБОЛЬ 221717 с государственным регистрационным номером -- при осуществлении коммерческой перевозки пассажиров по маршруту «АГПЗ-г. Свободный, ул. Октябрьская, 19».

Определением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Е. от -- в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ у ООО «Сервис-Интегратор УТ» истребованы следующие сведения и документы:

1) документы и сведения о лице, ответственном за осуществление выпуска на линию транспортных средств по состоянию -- (трудовой договор, приказ о назначении на должность, приказ о возложении соответствующих полномочий, должностная инструкция; дата рождения, место рождения, ИНН, диплом об образовании и профессионально переподготовке, адрес регистрации, адрес проживания, контактный номер телефона, документы, подтверждающие владельца номера телефона сотовой связи), а также указать адрес гаража или адрес выпуска транспортных средств;

договор возмездного оказания услуг по идентификации АСН в ГАНС «ЭРА- ГЛОНАСС» и обеспечению-передачи информации в Ространснадзор, включая договор возмездного оказания услуг связи, с возможностью подключения дополнительных услуг;

свидетельство, оформленное АО «ГЛОНАСС» по итогам идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в отношении транспортного средства ГАЗ СОБОЛЬ 221717 государственный регистрационный номер -- 28RUS;

сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР --) при эксплуатации колесных транспортных средств по состоянию на -- (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и проживания, трудовой договор, приказ о назначении, должностная инструкция и пр., контактный номер телефона, документы подтверждающие владельца номера телефона сотовой связи);

- либо информацию об отсутствии указанных сведений.

Данное определение получено ООО «Сервис-Интегратор УТ» --.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ данное определение должно быть исполнено в трехдневный срок со дня его получения (не позднее --). Однако истребуемых сведений в установленный срок должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не представлено, и -- в 00 часов 01 минуту по адресу регистрации юридического лица: -- ООО «Сервис-Интегратор УТ») допустило умышленное не выполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении..

Юридическое лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание защитника либо законного представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В связи с изложенным, судья, располагая сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Сервис-Интегратор УТ», руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя или защитника.

Представитель ТОГАДН по АО Ространснадзора по ДФО и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Е. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения; при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Виновность юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ», в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-23, актом постоянного рейда -- от --, свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждающими обоснованность возбуждения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Е. -- дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ», определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административно расследования и истребовании сведений от --, определением от --, которым должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, истребовало у ООО «Сервис-Интегратор УТ» в трехдневный срок со дня получения определения сведений и документы, необходимые для дела; сведениями о получении определения ООО «Сервис-Интегратор УТ» данного определения -- (в соответствии со штампом учета входящей корреспонденции юридического лица), а также протоколом об административном правонарушении --/С от --. 

Трехдневный срок на исполнение рассматриваемого требования должностного лица истек в 24 часа --.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

О невозможности исполнения требования в установленный законом срок по тем или иным причинам юридическое лицо должностному лицу в установленный срок не сообщало, об отсрочке исполнения требований в установленный срок и в установленном законом порядке не просило.

Как следует из материалов дела, --, то есть по истечении срока предоставления сведений, от представителя ООО «Сервис-Интегратор УТ», С. посредством электронной почты поступило ходатайство о продлении срока для предоставления сведений, обоснованное сбоем в документообороте, отсутствии регистрации определения и не поступления его в работу. Данное ходатайство определением должностного лица от -- правомерно оставлено без рассмотрения. Стоит отметить, что факт получения определения от -- подтвержден с достоверностью, отсутствие внутренней регистрации данного определения юридическим лицом не может быть признано уважительной причиной не предоставления сведений. 

Само то обстоятельство, что в адрес ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в указанные выше сроки было направлено ходатайство о продлении срока представления документов, не дает оснований для вывода об отсутствии в деянии общества вины.

В судебном заседании установлено, что аналогичные сведения истребовались должностным лицом у юридического лица определением от --, определение не было исполнено в установленный срок, в связи с чем должностным лицом было повторно вынесено определение об истребовании сведений от --, вместе с тем, такое бездействие не может быть квалифицировано как единое длящееся правонарушение.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, такое правонарушение, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Протокол --/С от об административном правонарушении от -- в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ» соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, ООО «Сервис-Интегратор УТ» было уведомлено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, ему были разъяснены его права. Право юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ» на защиту не нарушено.

Таким образом, указанные признаки субъективной стороны вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Сервис-Интегратор УТ», не установлено.

Действия юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ» содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ООО «Сервис-Интегратор УТ» от административной ответственности, в том числе для признания правонарушения малозначительным, не имеется. 

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении юридическим лицом общественных правоотношений в области институтов государственной власти. Факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обществом обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом юридическое лицо имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения требований определения, однако не сделало этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны юридического лица не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении ООО «Сервис-Интегратор УТ» наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ООО «Сервис-Интегратор УТ, наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется, поскольку факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание ООО «Сервис-Интегратор УТ» в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление транспортом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора про ДФО, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 254001001 БИК 010507002 ОКТМО 05701000

р\счет 

<

***> кор/счет 40102810545370000012

Банк: Дальневосточный ГУ Банка России гор. Владивостока 

КБК 10611601191019000140 УИН 10628542250000033766

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановлениеможет быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Е.В. Охотская