Дело № 12-342/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «24» июня 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что административный штраф в размере пяти тысяч рублей был оплачен ей сразу как она о нем узнала, мировой судья надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не известил, чем нарушил право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнив, что почтовые отделения работают некорректно, почта приходит с большим опозданием.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и выслушав мнение ФИО1, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, ФИО1, проживающая по адресу: /адрес/, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере пяти тысяч рублей, наложенный на нее постановлением от 31 марта 2020 года /номер/ контролером-ревизором Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 7 мая 2020 года.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления от 31 марта 2020 года /номер/; извещением; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что она несвоевременно узнала о постановлении от 31 марта 2020 года /номер/, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о назначении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом /название организации/ 31 марта 2020 года.

На основании ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия данного постановления была направлена ФИО1 1 апреля 2020 года заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации: /адрес/.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор /номер/.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по указанному почтовому идентификатору, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, постановление о назначении административного наказания от /дата/ /номер/ 4 апреля 2020 года прибыло в место вручения8 апреля 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения, 14 апреля 2020 года почтовое отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. Оснований не доверять указанным данным не имеется. Отсутствие на сайте информации о повторной попытке вручения почтового уведомления не свидетельствует о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В связи с этим, и принимая во внимание положения ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 7 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления /номер/ от 31 марта 2020 года в законную силу, то есть до 6 июля 2020 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 об уплате административного штрафа в размере пяти тысяч рублей 11 августа 2020 года, назначенного постановлением должностного лица, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, так как не влияет на состав и событие вмененного ей административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что она ненадлежащим образом извещена при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, также является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена по средствам телефонограммы, что также подтверждено ей в своей жалобе по постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов