Дело № 2-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда и штрафа, установлении процентов за кредит в размере 19,9%, применении последствий недействительности дополнительных условий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, установлении процентов за кредит в размере 19,9 %, применении последствий недействительности дополнительных условий, указав на то, что ... между ним и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заявителю был предоставлен кредит в размере 280 000 рублей, с процентной ставкой 24,89 % годовых. Истцом, без надлежащего внимания, был подписан пакет документов к кредитному договору № от .... Впоследствии, истцом было выявлено, что ему будут также оказаны дополнительные услуги по страхованию, на которые он согласен не был. Пакет документов содержал полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование на случай дожития до события недобровольной потери работы № Категория 1 на сумму 19 946,12 рублей, полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L 0302/596/351492/6 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3 на сумму 32 025,53 рубля. В обоснование заявленных требований и истец указал, что специалистом банка ПАО «СКБ-Банк» был введен в заблуждение, что явилось причиной подписания заявлений, а именно, заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания, заявление о заключении Договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания, заявления на перевод со счета страховой премии на сумму 32 025,53 рублей, заявления на перевод со счета страховой премии на сумму 19 946,12 рублей. Истцу были выданы кредитные денежные средства на сумму 280 000 рублей, из которых лично получены истцом 228 000 рублей. В ответ на претензию, ПАО «СКБ-Банк» было сообщено, что истцу в установленном законом порядке была доведена информация о полной стоимости кредита, об условиях его предоставления и сроках возврата, о размерах платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, а также иная необходимая информация. Подписав договор, истец подтвердил, что условия ему понятны и известны, и что он с ними согласен. Также истцу было разъяснено, что по вопросу расторжения договора страхования и возврате денежной суммы в размере 51971,65 рублей ему необходимо обратиться в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». 

Кроме того, письмом от ... ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» сообщило о том, что для официального ответа и принятия решения по вопросу расторжения Полиса-Оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L 0302/596/351492/6 от ..., и Полиса-Оферты страхования клиентов финансовых организаций № от ... истцу необходимо предоставить в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» подтверждающие документы, что ФИО1 является пенсионером и на момент заключения Договора страхования не был трудоустроен, а также документ, удостоверяющий личность.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ПАО «СКБ-Банк» денежные средства в сумме 709 725,48 рублей: денежные средства по договору страхования, незаконно полученные, в размере 51 971,65 рублей, неустойку в размере 367 959,28 рублей, проценты в размере 3 219,39 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 236 575,16 рублей; установить процент за рефинансирование кредитов в размере 19,9 %; применить последствия недействительности сделки по договору страхования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать солидарно с ПАО «СКБ-Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» денежные средства в размере 964 863,21 рублей: денежные средства по договору страхования, незаконно полученные, в размере 51 971,65 рублей, неустойку в размере 537 906,58 рублей, проценты в размере 3 363,91 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 321 621 рублей; установить процент за рефинансирование кредитов в размере 19,9 %; применить последствия недействительности сделки по договору страхования

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Отзыв представлен в материалы дела.

Представитель ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 280 000 рублей, с процентной ставкой 24,89 % годовых. Истцом был подписан пакет документов, в том числе договор страхования № № от ... страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, договор № от ... добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование на случай дожития до события недобровольной потери работы. Общая сумма страховой премии по двум договорам составила 51 971,65 рублей.

Согласно представленному отзыву ответчика ПАО «СКБ-Банк», кредит истцу предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено. Заключение с банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе. На основании изложенных норм, условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, ответчиком обращено внимание на то, что условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что, в свою очередь, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих, как указывалось, одним из принципов функционировании банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. При таких обстоятельствах ссылка истца на положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является неправомерной. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... по заявлению ФИО1 была проведена проверка в отношении ПАО «СКБ-Банк» по заключенному между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» кредитному договору № от ....

Согласно, постановлениям от ... №, № по делам об административных правонарушений, совершенных юридическим лицом, ПАО «СКБ-Банк» был признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.8 Кодекса РФ об АП и ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об АП. ПАО «СКБ-Банк» было назначено наказание в виде 5 000 рублей и 10 000 рублей за совершения административных правонарушений. 

Согласно постановлению от ... № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, установлено (стр. 3): «В разделе согласия на заключение договора страхования в анкете-заявлении отметка о согласии отсутствует, со слов гр. ФИО1 он неоднократно повторил сотруднику Банка о том, что не намерен страховаться и просил это отразить в заявлении.»; (стр. 5 – 6): «В рамках настоящего дела банк нарушил требования закона. В кредитном договоре № от ... наличие такого согласия и предоставление соответствующих услуг не отражено, в п. 9 кредитного договора в графе "обязанность заемщика заключить иные договоры" указано только на договор комплексного банковского обслуживания. Сотрудник ПАО "СКБ-банк" не сообщил гр. ФИО1 о том, что является страховым агентом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и получает агентское вознаграждение, что подтверждается в т.ч. и объяснениями Банка от ... (вх. №) и объяснениями гр. ФИО1

Согласно ст. 8 Закона РФ от ... № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих намерениях, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что несмотря на отсутствие письменного согласия гр. ФИО1 в анкете-заявлении о согласии заключить договор страхования жизни, а так же полном отсутствии упоминания на необходимость (согласие/несогласие) на заключение договора страхования клиентов финансовых организаций страхования на случай дожития до события недобровольной потери работы, сотрудник Банка, заключавшая кредитный договор, являющаяся одновременно страховым агентом допустила заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/351492/6 от ..., договора страхования клиентов финансовых организаций страхования на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ....

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками в судебном заседании не представили суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда и штрафа, установлении процентов за кредит в размере 19,9 %, применении последствий недействительности дополнительных условий, удовлетворить частично.

Признать недействительные условия кредитного договора № от ..., заключенного между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк», в части заключения Полисом-Офертой ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование на случай дожития до события недобровольной потери работы № Категория 1 от ... на сумму 19946,12 рублей, и в части заключения Полисом-Офертой ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 6 от 19.12. 2016 года на сумму 32025,53 рубля с застрахованным ФИО1.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 51 971 рублей 65 копеек, из которых 19 946 рублей 12 копеек - оплаченных по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ..., 32 025 рублей 23 копейки, оплаченных по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L 0302/596/351492/6 от .... 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 51 971 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 363 рубля 91 копейку, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 653 рубля 60 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 13.02.2018 года. 

Судья