№ 2а-1498/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

В обоснование требований приведены ссылки на отнесение административного истца к бюджетному учреждению, финансируемому дотациями из местного бюджета. Отмечается, что в соответствии с ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя не является исполнительным документом согласно Бюджетному кодексу РФ, на основании чего оно не может быть исполнено.

Административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области П. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области, об обязании Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области подать заявление в У. о постановке на учет бесхозяйных канализационных сетей и очистных сооружений, расположенных на территории Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в порядке, определенном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580, в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По правилам ч.ч. 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела усматривается, что должником не представлено доказательств того, что в установленный решением суда срок, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником предпринимались исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, а также доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт того, что Администрация Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области относится к бюджетным учреждениям, не является безусловным основанием для освобождения ее, как должника, от уплаты исполнительского сбора.

Судом отмечается, что иное толкование административным истцом положений закона, в том числе, ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, также не может служить основанием для освобождения Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении, предпосылок для удовлетворения представленного заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И.Киселев