Дело № 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК Армеец о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК Армеец о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Армеец" направлено заявление о выдачи направления на ремонт по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

В вышеуказанном заявлении был указан способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Финансовая организация обратилась к ИП С.Р.Д. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ОРК 3110 ПВ 00943 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей с округлением составляет 406 600 руб., с учетом износа и округления составляет 256 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 300 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 189 700 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручение №. 

1811.2022 он в электронной форме обратился в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ответчика. 

Решением Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя взысканы убытки, причиненные в результате несоблюдения договорных обязательств в размере 144 000 руб., штраф в размере 72 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС №, выплатив заявителю сумму в размере 216 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить неустойку согласно ФЗ № «Об ОСАГО». 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила заявителю неустойку исходя из суммы 1 899 руб. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю перечислено 1 652 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу Финансового уполномоченного по взысканию неустойки с ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций К.В.В. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынес решение о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО частично. 

С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69 120 руб. 

С данным решением он не согласен, поскольку оно противоречит ФЗ № «Об ОСАГО».

Срок неисполненного обязательства в полном объеме (144 000 руб.) по состоянию на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 дней. 

Таким образом, размер процентов неустойки равняется 285, то есть равен количеству дней заявленном просрочки. Соответственно сумма неустойки определяется следующим расчетом: 144 000 руб. * 1 % /100*285 (количество дней просрочки)=410 400 руб. 

Учитывая выплаченную ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией заявителю сумму неустойки в размер 1899 руб., а также взысканную решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-98023 ФИО1 сумму неустойки 69 120 руб., подлежащая возмещению неустойка составляет 328 981 руб. (400 000 руб. -1899 руб. – 69 120 руб.). 

Просит взыскать с АО СК Армеец в пользу ФИО1 неустойку в сумме 328 981 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлеченфинансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и не государственных пенсионных фондов К.В.В.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен. 

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий М.С.А., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 189 700 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоорского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате ДТП в размере 144 000 руб., штраф в размере 72 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» исполнила решение суда в полном объеме, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 216 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Армеец» поступила претензия от ФИО1 с требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещений по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатила ФИО1 неустойку исходя из суммы 1 899 руб. ( с учетом удержания 13 % налога на доход физического лица) и перечислило ФИО1 1 652 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатила ФИО1 неустойку в размере 60 134 руб. в том числе НДФЛ в размере 8 986 руб. 

Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке по Закону об ОСАГО, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки, заявленный истцом в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения. 

Считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. также не отвечают принципам добросовестности и разумности. Истцом не представлено суду никаких доказательств о причинении ему физических или нравственных страданий, вследствие данного страхового события. 

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и не государственных пенсионных фондов К.В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона, а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус РХ 350, государственный регистрационный знак М 55 ТК 56, под управлением А.И.А. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением М.С.А. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Новоорского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО СК "Армеец" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков, причиненных в результате несоблюдения договорных обязательств в размере 144 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72 000 руб.

С АО СК «Армеец» в доход государства взыскана госпошлина в сумме 4080руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО СК «Армеец» без удовлетворения. 

Из содержания вышеуказанного решения Новоорского районного суда следует, что постановлением ст. ИДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. М.С.А., в 

<

адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по равнозначной дороге. 

Согласно дополнению к схеме места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у автомобиля Лексус РХ 350, государственный регистрационный знак 

<

***> имелись следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая противотуманя фара, переднее левое колесо, левый литой диск, скрытые дефекты, передняя левая фара. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лексус РХ 350, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в АО "Армеец" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО Армеец заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. 

Из экспертного заключения № ОРК 3110 ПВ 00943 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП С.Р.Д. следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX 350, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 328 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 189 700 руб. 

Из экспертного заключения № ОРК 3110 ПВ 00943 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП С.Р.Д. следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX 350, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 406 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 256 000 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК "Армеец" перечислило ФИО1 страховое возмещение по акту № ОРК ПВ 00943 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 300 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК "Армеец" перечислило ФИО1 страховое возмещение по акту № ОРК ПВ 00943 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 900 руб. 

Из ответа АО СК "Армеец" от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО СК "Армеец" произвело выплату страхового возмещения в размер 256 000 руб. за восстановительный ремонт, а также компенсировало расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., тем самым исполнило обязательства по договору страхования ОСАГО, на основании которого ФИО1 обратился с заявлением о ПВУ. АО СК "Армеец" не имеет правовых оснований для удовлетворения требований по доплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В., вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК "Армеец" доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес АО СК «Армеец» претензию, в которой требовал возместить ему неустойку в размере 400 000 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» перечислило ФИО1 1652 руб.(удержан НДФЛ 247 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» направила в адрес ФИО1 ответ, согласно которому возмещение убытков, причиненных в результате несоблюдения договорных обязательств, взысканных решением Новоорского районного суда 

<

адрес> не включается в состав страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В., вынесено решение, которым требованиям ФИО1 о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. 

С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69 120 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Армеец» перечислила ФИО1 страховое возмещение по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 134 руб. (удержан НДФЛ 8 986 руб.)

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо, доказать исполнения обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, что влечет за собой применение финансовых санкций.

В исковом заявлении ФИО1 приводит следующий расчет неустойки:

с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала расчета неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета по взысканной сумме) – 285 дней (144 000 х 285 х 1%)= 410 400 руб.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатила сумму неустойки в размере 1899 руб., а также взысканную решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-98023 неустойку в размере 69 120 руб. 

В связи с чем неустойка подлежащая возмещению составляет 328 981 руб. (400 000 руб.(страховая сумма) – 1899 руб. – 69 120 руб.)

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижениядо 100 000 рублей. 

В связи с чем с учетом выплаченной истцу неустойки взысканию подлежит неустойка в размере 28 981 руб. (100 000 – 69 120 – 1899)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1069,43 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК Армеец о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 981 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход государства госпошлину в сумме 1369, 43 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.И. Левченков 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 г.

Судья: А.И. Левченков