УИД 77RS0012-02-2025-019249-25

Дело № 02-11374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11374/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», согласно которому просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 781 184,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей в размере 1/150 на ставку рефинансирования ЦБ в день, начисленную на сумму из расчета суммы недостатков по экспертизе за период с 01.01.2026 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы на досудебное исследование в размере 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 92 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым фондом «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № ***. 19.01.2021 г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым фондом «Косино» и ООО «Инвестиционная Группа Абсолют» (цессионарий) заключено соглашение № ***-ИГА-32 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ***от 23.11.2018 г., по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях согласования право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ***от 23.11.2018 г. в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме. 07.05.2021 г. между ООО «Инвестиционная Группа Абсолют» (цедент) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (цессионарии) заключено соглашение № ***об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ***от 23.11.2018 г., по условиям которого цедент передает цессионариям, а цессионарии принимают и обязуются оплатить в размере и на условиях согласования право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ***от 23.11.2018 г. в отношении объекта долевого строительства – квартиры с проектным номером 167, общей приведенной площадью 51,40 кв.м, расположенной в секции 2, на 10 этаже, порядковый номер квартиры на площадке 1, в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, внутригородское муниципальное образование - муниципальный округ Некрасовка, пос. ***», по окончании строительства – по адресу: г. Москва, пос. ***, кв. 167.

После принятия истцами квартиры в ней были обнаружены недостатки в части выполненных ремонтных работ, для определения которых истцы обратились в ООО «Экспертный центр Техпромнадзор», согласно заключению № 2218/06.2025 жилое помещение по адресу: г. Москва, пос. ***, кв. 167, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, причиной которых является нарушение технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 21.06.2025 г. составляет 781 184,40 руб. Претензия истцов, направленная в адрес ответчика 05.08.2025 г. с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, не исполнена. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи с обращением в суд истцами понесены расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы, расходы на оформление нотариальной доверенности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства взыскать с ответчика сумму, не превышающую 3% от цены договора, отказать во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, снизить размер судебных расходов, в остальной части иска отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно, не возражал против рассмотрения дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 приведенного выше закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым фондом «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

19.01.2021 г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым фондом «Косино» В и ООО «Инвестиционная Группа Абсолют» (цессионарий) заключено соглашение № ***-ИГА-32 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ***от 23.11.2018 г., по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях согласования право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ***от 23.11.2018 г. в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме.

07.05.2021 г. между ООО «Инвестиционная Группа Абсолют» (цедент) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (цессионарии) заключено соглашение № ***об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ***от 23.11.2018 г., по условиям которого цедент передает цессионариям, а цессионарии принимают и обязуются оплатить в размере и на условиях согласования право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ***от 23.11.2018 г. в отношении объекта долевого строительства – квартиры с проектным номером 167, общей приведенной площадью 51,40 кв.м, расположенной в секции 2, на 10 этаже, порядковый номер квартиры на площадке 1, в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, внутригородское муниципальное образование - муниципальный округ Некрасовка, пос. ***», по окончании строительства объекту присвоен адрес: г. Москва, пос. ***, кв. 167.

Согласно п. 2.1 соглашения стороны согласовали цену передаваемого права по соглашению в размере 10 094 919,59 руб.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Указанный объект долевого строительства передан истцам.

Однако после принятия истцами квартиры в ней были обнаружены недостатки в части выполненных ремонтных работ, для определения которых истцы обратились в ООО «Экспертный центр Техпромнадзор».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» № 2218/06.2025 жилое помещение по адресу: г. Москва, пос. ***, кв. 167, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, причиной которых является нарушение технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 21.06.2025 г. составляет 781 184,40 руб.

Претензия истцов, направленная в адрес ответчика 05.08.2025 г. с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, не исполнена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера недостатков объекта долевого строительства суд считает возможным руководствоваться представленным истцами экспертным заключением по определению стоимости недостатков, поскольку данное заключение не противоречит установленным обстоятельствам дела, содержит подробные, мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлен в соответствии с требованиями закона, с проведением осмотра предмета исследований, изучением представленного фотоматериала с места события, выводы специалиста сформулированы четко, ясно, противоречий не содержат, кроме того, ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям соглашения, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков, определяя сумму которых суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в квартире в размере 302 847,59 руб., что соответствует 3% от соглашения.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд также учитывает, что в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 30000,00 руб. (10000,00 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных суду документов следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на досудебное исследование в размере 75 000 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлены договор возмездного оказания услуг № 2218/06.2025 от 16.06.2025 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 2218/06.2025 от 16.06.2025 г.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 документально подтвержденных расходов на досудебное исследование в размере 75 000 руб.

Согласно правовой позиции постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцами доверенность на представление интересов выдана по конкретному делу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500 руб. (1166,66 руб. в пользу каждого из истцов).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 469 руб. 92 коп. (156,64 руб. в пользу каждого из истцов).

Из представленных суду документов следует, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлены договор оказания юридических услуг № 01/05 от 07.03.2025 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 01.03.2025 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (10000,00 руб. в пользу каждого из истцов).

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно - в размере 13 071 руб.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 19.06.2025) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 100949,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 75 000 руб., нотариальные расходы в размере 1166,66 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 156,64 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1166,66 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 100949,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1166,66 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 156,64 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1166,66 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 100949,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1166,66 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 156,64 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1166,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 071 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) отсрочку исполнения решения суда по делу в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2026 года.

Судья 	 И.В. Бондарева