Дело №1-276/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002402-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пекиной В.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Сорокиной Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Микаилова Ф.Д.,

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Сергеева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Владимирской области гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: 

<

адрес> Владимирская область, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2019 года около 15 часов ранее знакомые между собой ФИО1 и лицо в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, находясь около здания ЗАГСа, расположенного по адресу: 

<

адрес> Владимирской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «Копейка Москва» из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла действуя совместно, группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и лицо в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору 23 июля 2019 года около 16 часов прошли к стеллажам с кофейной продукцией, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили со стеллажа одну банку кофе марки «Якобс Монарх» стоимостью 501 рубль 99 копеек, сокрыв похищенное в рюкзаке, находящимся при ФИО1

Продолжая свои преступные действия ФИО1 и лицо в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, с целью достижения единых преступных намерений, в указанный день и время, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, находящимся в вышеуказанном магазине, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили одну бутылку вина марки «Пино Гриджио» стоимостью 400 рубль 01 коп., сокрыв похищенное в рюкзаке, находящимся при ФИО1

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1 и лицо в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись совместно похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Копейка Москва» материальный ущерб на сумму 902 рубля.

От представителя потерпевшего ФИО13 в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, путём выплаты денежной компенсации и иных требований материального характера к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Пекина В.М. также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Сорокина Н.В. не возражали против прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО4 и его защитник-адвокат Сергеев А.В. не возражали против прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Микаилов Ф.Д. не возражали против прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель сообщил о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого ФИО1, поскольку последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил, не имея ранее судимости и в настоящее время с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный вред. 

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный материальный вред, путём выплаты денежной компенсации, что подтверждается заявлением ФИО13 При изложенных обстоятельствах имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО13 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Пекиной В.М. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 5 040 рублей, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроен и не имеет самостоятельного источника дохода, находится в трудном материальном положении и производство по уголовному делу в отношении подсудимого прекращено за примирением сторон суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Грудинин