Дело № 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 12 октября 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (также по тексту РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса денежных средств в размере 181148 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4822 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что по заявлению потерпевшей ФИО2 о причинении ущерба ее имуществу ФИО1 в результате ДТП от 01.05.2015, в рамках прямого возмещения убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведены страховые выплаты на сумму 181148,00 руб. Ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Северная казна», которое 24.03.2015 исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, на основании поступивших от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлений о компенсационных выплатах в рамках прямого возмещения убытков, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 150813-559197-ПВУ, № 150918-559197-ПВУ, № 160428-559197-ПВУ и платежными поручениями № 643 от 18.08.2015, № 1612 от 22.09.2015, № 431 от 05.05.2016 на счет ПАО «РЕСО-Гарантия» были перечислены денежные средства в общей сумме 181148 руб. 00 коп. Согласно справке о ДТП от 01.05.2015 серии 69 ДТ № 077555, протоколу серии 69 ПК № 079805 от 02.05.2015, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, с момента осуществления компенсационных выплат, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме 181148 руб. 00 коп.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Северная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Извещение истца Российского Союза Автостраховщиков, третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», конкурсного управляющего ООО СК «Северная казна» ФИО3 о времени и месте слушания дела подтверждено почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании отправлений с интернет-сайта «Почта России» и является надлежащим.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами по месту жительства, указанному в адресных справках (л.д. 80, 162), которые не были вручены адресату и возвращены в суд по истечению срока хранения, как и ранее направленные заказные письма с судебными извещениями. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает извещение третьих лиц ФИО2 и ФИО4 надлежащим и не препятствующим рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО5 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что на дату судебного заседания денежные средства от ФИО1 в РСА не поступали.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», конкурсный управляющий ООО СК «Северная казна» ФИО3, ФИО2, ФИО4 о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 182).

Факт надлежащего извещения о времени и месте слушания дела подтвержден самим ФИО1 в адресованной суду телефонограмме (л.д. 220), содержащей ходатайство об отложении слушания дела. Ходатайство рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано и постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, о чем вынесено отдельное определение.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 и других участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (также – Закон об ОСАГО), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 данного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, при повреждении имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки, представленным МО МВД России «Ржевский», что 01 мая 2015 года в 21 час. 32 мин. по адресу: Тверская область, Старицкий район, д. Шебаршино на 44 км. автодороги Тверь-Ржев произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN NAVARA регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль NISSAN NAVARA получил механические повреждения (л.д. 113-117).

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля VOLKSWAGEN GOLF ФИО1, который, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 01.05.2015 (л.д.113), вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069140001292144 от 02.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.117).

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Северная казна» в соответствии с полисом ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №.

24 июля 2015 года ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.55).

В ходе урегулирования убытка СПАО «РЕСО-Гарантия» первоначально выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 145398,45 руб. (90000,00+55398,35=145398,35), что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями от 11.08.205 № 479255 на сумму 90 000 руб. и от 28.08.2015 на сумму 55398,35 руб. (л.д.120-121, 157-158).

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № 26-15 от 19.05.2015, выполненному по заданию ФИО2 оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» Ч.И.В., сумма материального ущерба от повреждения автомобиля NISSAN NAVARA регистрационный знак № составила 178573 руб. (л.д. 138-155).

Данный отчет об оценке никем не оспорен и не опровергнут, поэтому принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2

03 сентября 2015 года ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 33174 руб. 65 коп. в виде разницы между фактически выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, установленного в отчете об оценке (178573,00-145398,35=33174,65), и расходов на оценку в размере 2575 руб., а всего 35749 руб. 65 коп. (л.д. 135). Впоследствии ФИО2 обратилась с аналогичным требованием к СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 03 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 29 января 2016 года, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано возмещение суммы причиненного ущерба в размере 35749 руб. 65 коп. (л.д.194).

Данная сумма перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 22.04.2016 № 243378 (л.д.122, 162).

Таким образом, общий размер выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 страхового возмещения составил 181148 руб. (90000,00+55398,35+35749,65=181148,00).

24.03.2015 ООО СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.36-37).

В связи с чем, согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от СПАО «РЕСО-Гарантия» требований о компенсационных выплатах, Российским Союзом Автостраховщиков были приняты решения о компенсационных выплатах № 150813-559197-ПВУ от 13.08.2015 на сумму 90000 руб., № 150918-559197-ПВУ от 18.09.2015 на сумму 55398,35 руб., № 160428-559197-ПВУ от 28.04.2016 на сумму 35749,65 руб., которые перечислены платежными поручениями № 643 от 18.08.2015, № 1612 от 22.09.2015, № 431 от 05.05.2016 соответственно (л.д.56-64). Общий размер возмещенных убытков составил 181148,00 руб. 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из имеющейся в деле копии протокола об административном правонарушении 69 ПК № 079805 от 02.05.2015, после совершения ДТП ФИО1, при наличии первичных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.132).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев (л.д.191).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, к Российскому Союзу Автостраховщиков перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 181148,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска Российским Союзом Автостраховщиков платежным поручением № 23113 от 24.08.2018 (л.д.9) уплачена государственная пошлина в размере 4822,96 руб., которая соответствует заявленным требованиям в сумме 181148,00 руб. и подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 181 148 (Сто восемьдесят одну тысячу сто сорок восемь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822 (Четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 96 копеек, а всего 185970 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Председательствующий