РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-311/2017

18 июля 2017 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Соболевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-311/2017 

по административному исковому заявлению БАНКА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ «РЕЗЕРВ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

с участием заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, 

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился; 

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился,

установил:

БАНК СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ «РЕЗЕРВ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – административный истец), обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка в размере 68314720 руб. его рыночной стоимости в размере 19347640 руб., установленной отчетом об оценке от 31октября2016года № 02-ОЦ-116/2016/1, составленным ООО «УБА», и подтвержденный положительным экспертным заключением от 07 марта 2017 года №235/С-17 НП СРО «СВОД», нарушает права административного истца, являющегося собственником спорного земельного участка, поскольку расчет земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке. 

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается. 

Ссылаясь на решение комиссии, сомневается в достоверности отчёта, представленного административным истцом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости определенной в заключении эксперта от 29 июня 2017года.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле после возобновления производства по делу определением суда от 18 июля 2017года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзыв административного ответчика, а также заключение эксперта от 29 июня 2017года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. 

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По материалам административного дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью – 116000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права 66 АЕ №438078 от 19июня2012года.

По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка была утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» в размере 68314720 руб.

При обращении в суд административный истец ссылался в обоснование своих требований на отчет об оценке от 31 октября 2016 года № 02-ОЦ-116/2016/1, составленный ООО «УБА» и подтвержденный положительным экспертным заключением от 07 марта 2017 года №235/С-17 НП СРО «СВОД».

Как видно из представленного отчёта рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 19347640 руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением суда от 02 июня 2017 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергоресурс» ( / / )4

Согласно заключению эксперта от 29 июня 2017года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость: указанного земельного участка составила 27840000 руб.

Представитель административного истца согласился с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, как это определено в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализ заключения эксперта свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона № 1355-ФЗ, статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В частности, в заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы.

Эксперт предупрежден в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведенные в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Расчет рыночной стоимости произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками и заинтересованными лицами, имеющими возможность заблаговременно ознакомиться с судебной экспертизой, не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 27 840000 руб.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания – 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области –– 30 ноября 2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. 

Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление БАНКА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ «РЕЗЕРВ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 116000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ... в размере рыночной стоимости 27840000 (двадцать семь миллионов восемьсот сорок тысяч) руб. по состоянию на 01января2015года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30ноября 2016года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 24 июля 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова