Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК Шаповал А.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя Службы ФИО2: ФИО4

представителя ИП ФИО5: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, 

<

адрес> по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник юридического управления Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО8 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ был направлен для рассмотрения в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с соблюдением срока рассмотрения дела. Данное дело по подведомственности из Феодосийского городского суда поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ однако, судьей дело было рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда трехмесячный срок привлечения к административной ответственности уже истек. 

Кроме того, заявитель считает, что срок для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ составляет не три месяца, а один год, то есть на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, в постановлении отсутствуют выводы о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала апелляционную жалобу. Представитель ИП ФИО1 возражала против доводов жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ИП ФИО5 по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности из Феодосийского городского суда. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представителем ИП ФИО1 – ФИО6 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и вызове в судебное заседание специалиста, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, а также истребовании первичного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и определения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение ИП ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и дело было прекращено.

Заявитель в жалобе указал, что срок для привлечения ИП ФИО5 к административной ответственности составляет один год, между тем ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в разделе "Административные правонарушения против порядка управления".

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления применяется в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Поскольку ИП ФИО5 инкриминируется, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, то по смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере порядка управления по данному делу, составляет три месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство, состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о проверке наличия в действиях ИП ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Однако, судья считает необходимым обратить внимание мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 на недопустимость нарушения сроков рассмотрения дел установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, особенно в тех, случаях, когда такие нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. 

Считаю необходимым обратить внимание на то, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья