№ Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145089,22 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 руб.

Иск мотивирован тем, что между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент, зачисление денежных средств на расчетную карту ответчика. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, который в том числе булл заключен с применением аналога собственноручной подписи. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов банк не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 145089,22 руб., из которых: 122623,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20849,71 руб. – просроченные проценты, 1616,04 руб. – иные платы, штрафы.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации и фактического проживания, конверты с уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 121000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (АО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент, зачисление денежных средств на расчетную карту ответчика. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что АО "ТБанк" исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО1 банковский счет и выдав ответчику кредит на сумму 121 000 руб.

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения в полном объеме принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии, и выпиской по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 145089,22 руб., из которых: 122623,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20849,71 руб. – просроченные проценты, 1616,04 руб. – иные платы, штрафы.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с платежами, произведенными заемщиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 145089,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5353 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145089,22 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№