УИД №RS0№-89

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием: 

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, действующего на основании ордера № С286070 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> с применением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договоров займа и залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3, представителем по доверенности ФИО5 с ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей, признании недействительным договора залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110117:447 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 представителем по доверенности ФИО5 с ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26:29:110117:447-26/0182019-5.

В обоснование доводов истец указывает, что ФИО4 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследницей по закону.

После смерти отца ФИО4 обратилась к нотариусу по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО8, которым были выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

<

адрес>9.

Наследственное дело после смерти ФИО3 № было открыто нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером 26:29:110117:447.

В указанном свидетельстве указано, что данная квартира имеет обременение в пользу ФИО2 на основании ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 известно, что наследуемая квартира была приобретена на денежные средства, предоставленные отцу по Федеральной программе по предоставлению жилья участникам Великой Отечественной Войны в октябре 2019 года.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь представителем по доверенности умершего ФИО3 заключила с ФИО2 от имени ФИО3 договор займа на сумму 1 000 000 рублей, в обеспечении которого был заключен и договор ипотеки.

При этом, ФИО3 на протяжении длительного времени страдал расстройством зрения и здоровья, был инвалидом.

У ФИО4 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, ФИО5 не допускала ФИО4 к отцу при его жизни.

ФИО2 обратился с иском в Предгорный районный суд 

<

адрес> к ФИО4 и ФИО5 с иском о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество, признании права собственности, прекращении права собственности.

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО4 и ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером 26:29:110117:447. При рассмотрении дела ФИО5 в судебном заседании пояснила, что денежные средства брала для оплаты ухода за ФИО3 Денежные средства передавались ФИО2 ФИО3 во дворе жилого дома, однако пояснить, куда ФИО3 их истратил и куда денежные средства исчезли после его смерти, она не смогла.

Таким образом, истец указывает, что у нее есть основания полагать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ФИО2 и заключенный в его обеспечение договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ФИО2 и заключенный в его обеспечение договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а договоры займа и ипотеки были заключены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что оба договора были заключены ФИО5 от имени ФИО3 на основании доверенности, а ФИО3 мог и не знать о заключении договоров ФИО5

Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются материалами гражданского дела № по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 недееспособным, в котором имеется собственноручно составленное и подписанное заявлением ФИО5, о том, что ФИО3 длительное время страдает слабоумием, а также медицинские документы, выданные врачами 

<

адрес>ной поликлиники, подтверждающие длительное расстройство психики умершего ФИО3 Производство по указанному делу было прекращено в связи со смертью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице представителя ФИО13 обратилась в суд с заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым, руководствуясь ст. 168,170,177 ГПК РФ просит: 

- признать недействительным договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3, представителем по доверенности ФИО5 с ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей.

- признать недействительным договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110117:447 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3, представителем по доверенности ФИО5 с ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26:29:110117:447-26/0182019-5.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5 – ФИО9, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и не обоснованными. Не согласились с выводами судебной психиатрической экспертизы, указывая, что на момент смерти ФИО3 находился в здравом уме, и мог руководить своими действиями.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО4 – ФИО13, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что заблаговременно извещены о дате и месте его проведения.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пунктом 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя ФИО5 доверенность № 

<

адрес>7 с правом управления и распоряжения всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось на территории РФ, без права отчуждения недвижимого имущества, в том числе закладывать и принимать в залог строения и другое имущество.

Из материалов реестрового дела на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец), ФИО3, от имени и в интересах которого действует ФИО5 (представитель покупателя) и Министерством строительства и архитектуры 

<

адрес> (плательщик) заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 098 936 рублей, которые выплачиваются Плательщиком за счёт средств федерального бюджета на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в лице представителя ФИО5 заключён договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества и договор залога недвижимого имущества (ипотека). Стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в сумме 1 000 000 рублей. Данный договор подписан ФИО5 на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, а именно: однокомнатную квартиру площадью 33 кв. м., кадастровый номер – 26:29:110117:447, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также в силу вышеназванного договора была произведена государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ под номером – 26:29:110117:447-26/018/2019-5.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО3 являются дочь ФИО4 и дочь ФИО5 В состав наследственного имущества вошли земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, переулок Юцкий, 

<

адрес>; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в ПАО «Сбербанк».

ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждой.

Также в свидетельствах указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ФИО2

Впоследствии ФИО2 обратился в Предгорный районный суд 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5, о взыскании долга в порядке наследственного правопреемства в размере 1 000 000 рублей обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично.

С ФИО4 и ФИО5, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей. 

В удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признании права собственности за ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Решение Предгорного районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения.

В настоящий момент собственниками оспариваемой квартиры в общей долевой собственности являются ФИО5 и ФИО4, в равных долях по ? доли каждой.

Обращаясь в Предгорный районный суд с настоящим иском, истец мотивирует свои требования тем, что при заключении договора займа и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог понимать значений своих действий и руководить ими и не мог знать о совершении оспариваемых сделок.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для проверки доводов истца о том, что ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период, судом была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №».

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертной комиссией установлено, что на дату составления и подписания договора беспроцентного займа и договора залога квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал психическим расстройством в форме деменции (F03). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что примерно с 2017 года у него отмечались психические расстройства в виде снижения памяти, дезориентации, снижения социально-бытового функционирования. С июля 2019 г. у него наблюдалось психомоторное возбуждение, дезориентировка во всех видах, грубое снижение памяти, распад мышления, критических и прогностических функций, отсутствие контроля за функциями тазовых органов, самостоятельного передвижения, что являлось поводом для написания ФИО5 заявления директору ГБУЗ СК Предгорной РБ ФИО11 с просьбой «отправить врача-психиатра для осмотра на дому» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Органическое поражение ЦНС. Дементный синдром», взят на диспансерный учет у психиатра. Из врачебных записей за октябрь 2019 г. следует, что у подэкспертного грубо снижены интеллект и память, поведение нелепое, критические и прогностические способности резко снижены, дезориентирован, функции тазовых органов не контролирует, выставлялся диагноз: «Органическое заболевание головного мозга смешанного генеза, дементный синдром. Значительно выраженные нарушения психических функций. Недержание мочи и кара». Указанные особенности психики у ФИО3 были выражены столь значительно, что на дату составления и подписания договора беспроцентного займа и договора залога квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Нарушение способности к сознательному принятию решения и его исполнению у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена не такими индивидуально-психологическими особенностями, как внушаемость, подчиняемость, склонность попадать под влияние третьих лиц, а интеллектуально-мнестическим снижением, достигающим глубины «значительно выраженные нарушения психических функций» и сопровождающимися дементны синдромом, которые заключаются в нарушении способности к организации самостоятельной умственной деятельности, существенном снижении критики и неспособностью к прогнозу последствий своих действий. На исследуемую дату отсутствует описание эмоционального состояния ФИО3, согласно научной литературе при деменции происходит распад высших эмоций, конкретно у ФИО3 описана утрата подконтрольности поведения, эмоциональная неустойчивость, вектор эмоциональных проявлений не имел стабильности (так, дочь на приеме психиатру сообщила о приступах в виде дезорганизации), поэтому отдавать приоритет эмоциональной составляющей, как приоритетной в способности повлиять на смысловое восприятие методологически неккоректно.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения проведенной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывает сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, ответы на поставленные вопросы даны на основании проведенного исследования по медицинским документам специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, имеющими большой стаж и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комиссии экспертов является полным, на все поставленные судом вопросы экспертами даны ответы. При этом, выводы вышеуказанной судебной экспертизы не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о несогласии с выводами вышеуказанной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд полагает несостоятельными.

Как указанно ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Вопреки доводам ответчика о наличии у ФИО3 воли на заключение договора займа, в том числе выражающейся в ее определенных целенаправленных действиях по залогу находящейся у него в собственности квартиры, при том, что заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, отклоняются судом, поскольку порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

К доводу ответчика о том, что при совершении оспариваемых сделок воля ФИО3 была определена выданной на ее имя доверенностью № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически ввиду следующего.

Основания недействительности сделок определены положениями статьями 166 - 179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Как установлено статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла статей 153, 154, ГК РФ доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Суд обращает внимание на тот факт, что заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что с июля 2019 г. у ФИО3 наблюдалось психомоторное возбуждение, дезориентировка во всех видах, грубое снижение памяти, распад мышления, критических и прогностических функций, отсутствие контроля за функциями тазовых органов, самостоятельного передвижения, в связи с чем, нарушение способности к сознательному принятию решения и его исполнению у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена интеллектуально-мнестическим снижением, достигающим глубины «значительно выраженные нарушения психических функций» и сопровождающимися дементным синдромом, которые заключаются в нарушении способности к организации самостоятельной умственной деятельности, существенном снижении критики и неспособностью к прогнозу последствий своих действий.

Таким образом, несмотря на отсутствие спора по факту имеющегося волеизъявления ФИО3 при выдаче доверенности на имя ФИО5, с июля 2019 года у него отсутствовала возможность реализовать свое право в том числе как на волеизъявление оспариваемых сделок, так и на отзыв доверенности, поскольку по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ввиду изложенного, данный факт, безусловно свидетельствует о залоге квартиры и заключении договора займа помимо его воли, поскольку совершение данного юридического действия послужило основанием для последующего отчуждения принадлежавшей ФИО3 квартиры.

Судом также отклоняются доводы представителей ответчика о несоответствии медицинской документации действительному состоянию ФИО3, поскольку данная документация предоставлялась в том числе самим ответчиком при подаче иска в Предгорный районный суд о признании ФИО3 недееспособным, и являлась предметом рассмотрения гражданского дела №, впоследствии прекращенного в связи со смертью ФИО3

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1 статьи 183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов в отношении ФИО3, согласно которых в юридически значимый период, на момент заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, с учетом того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о выражении воли на совершение оспариваемых сделок от него, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в том числе и требований о признании недействительными договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующих требованиям закона и недействительными с момента заключения по вышеуказанным основаниям.

Согласно абзацам вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд обращает внимание на тот факт, что поскольку оспариваемая квартира выбыла из владения и собственности ФИО4 и ФИО5 не ввиду исполнения договора залога, а на основании вступившего в законную силу решения суда, реализация вышеуказанных положений подлежит в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договоров займа и залога, – удовлетворить.

Признать недействительным договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3, представителем по доверенности ФИО5 с ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей.

Признать недействительным договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110117:447 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3, представителем по доверенности ФИО5 с ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26:29:110117:447-26/0182019-5.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.