РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 30 декабря 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

с участием в судебном заседании:

представителя ответчика Администрации г/о Домодедово ФИО1, доверенность от 13.12.2018 г. № 3-35/274

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3272/2019 

по иску ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольную постройку, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово и просил суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, лит. А-А1-а,, инвентарный №, расположенный в границах земельного участка, площадью 950 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорного объекта экспертом ООО «ФИО2-Эксперт» ФИО5, который определил, что спорный объект является жилым домом, здание отвечает всем требованиям пожарных, градостроительных строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, используется в качестве жилого. 

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и участия истца, указала, что с заключением экспертизы ознакомлены, требования поддерживают.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО7 в судебном заседании иск не признала, поддержала решение об отказе в предоставлении госуслуги.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в границах принадлежащего истцу земельного участка возведено жилое строение общей площадью помещений 135,4 кв.м. без соответствующей разрешительной документации. 

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорного объекта экспертом ООО «ФИО2-Эксперт» ФИО5, который определил, что спорный объект является жилым домом, здание отвечает всем требованиям пожарных, градостроительных строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, используется в качестве жилого. 

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО2-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, дом №б/н, земельный участок с кадастровым номером №, со-ответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарным нормам. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, дом №б/н, земельный участок с кадастровым номером №, не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, дом №б/н, земельный участок с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, дом №б/н, земельный участок с кадастровым номером №, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая требования искового заявления по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры, направленные на легализацию возведенного им объекта на принадлежащем ему земельном участке. 

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ним права собственности на жилой дом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, лит. А-А1-а,, инвентарный №, расположенный в границах земельного участка, площадью 950 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, без почтового номера. 

Настоящее решение является основанием для внесения объекта в реестр адресов, присвоения кадастрового номера, регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в совокупности с предусмотренными законом документами.

Решение Домодедовского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С.Жукова