Дело №1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 02 апреля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при ведении протокола секретарем ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, временно не работающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года ФИО5, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, умышленно, незаконно, действуя из личной заинтересованности, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов о якобы совершенном преступлении на территории 

<

адрес> РД, т.е. подал заведомо ложное заявление о том, что 02.02.2019, примерно 20 часов 00 минут, неизвестное лицо на автодороге «Махачкала-Гуниб», на окраине административной территории 

<

адрес> РД, следовавший с ним в салоне автомобиля ВАЗ-21140, за грз № рус в качестве пассажира, совершило кражу принадлежащего ему мобильного телефона Айфон-10 стоимостью 72 000руб., который находился на передней панели автомобиля и скрылся в неизвестном направлении. Сотовый телефон Айфон-10, который ФИО5 был приобретен 23.11.2018 в магазине «DNS» в г. махачкале, 

<

адрес>, который он же подарил своей знакомой ФИО2 В последующем ФИО2 сотовый телефон Айфон-10 был добровольно выдан 16.02.2019 в ходе проведения доследственной проверки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении пресвтупления и приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, временно не трудоустроен, вырос без матери, с раннего возраста находился на попечении у дедушки. 

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие трудоустройства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– заявление о сообщенном преступлении хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 10» коробку от мобильного телефона «Айфон-10», находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств, возвратить ФИО2.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк: Отделение – НБ 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

БИК 048209001

ОКТМО 82611000

р/счет 40№

КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате