Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Арсамаковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИЛ от 17.04.2023№-СД, возбужденного на основании исполнительного листа ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом 

<

адрес>, также взыскатель просил осуществить выход по месту фактического проживания должника, направить в адрес взыскателя справку о размере задолженности, однако, до настоящего времени судебный пристав – исполнитель ФИО2 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска бездействует, ответ на заявление не предоставлен, выход не осуществлялся, меры к исполнению не приняты, справка о задолженности не представлена.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району ГУФССП по Красноярскому краю, ФИО3 выраженное в нарушении процессуальных сроков по направлению документов вынесенных в рамках исполнительного производства, не предоставлении ответа в установленные законом сроки на заявление взыскателя, не предоставлении справки о размере задолженности, с законодательным обоснованием и развернутым расчетом, не принятии своевременных мер к устранению нарушений прав взыскателя, выразившееся в не совершении/не принятии мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе (не осуществлении выхода в адрес фактического места жительства, не установлении места работы, не наложении запрета на управление ТС, не вынесении постановления о запрете на выезд за границу и т.д.); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - Начальника отдела ОСП по Железнодорожному району ГУФССП по Красноярскому краю, выраженное в не принятии мер по контролю за исполнением требований законодательства и отсутствием контроля за деятельность находящихся в его подчинении судебного пристава - исполнителя, а также бездействие в части не предоставления ответа на заявления взыскателя в установленный законом срок, а также возложить обязанность на должностных лиц ОСП по Железнодорожному району ГУФССП по Красноярскому краю (судебного пристава - исполнителя) устранить допущенные нарушения взыскателя путем совершения необходимых исполнительских действий, направленных на надлежащее исполнение требований содержащихся в исполнительном документе по взысканию алиментных платежей.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4

В зал суда административный истец ФИО1, ее представитель не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представили в материалы дела письменные пояснения, согласно которым после подачи иска в суд в адрес административного истца поступили два постановления о расчёте суммы задолженности по алиментам на общую сумму более 700 000 рублей, однако меры по взысканию не приняты, должник ездит отдыхать, снимает отели и дорогие автомобили, что свидетельствует о бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО4 о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По правилам вышеприведенной статьи подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Положениями ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В пункте 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, отражено, что ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярск ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере одной четверти (25%) от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярск ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа ФС 033616784 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярск ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033616784, выданного Адлерским районным судом 

<

адрес> по делу № (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО6 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, однако дверь никто не открыл, была оставлена повестка в двери о вызове на прием в отдел на ДД.ММ.ГГГГ, соседи двери не открыли, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 получена телефонограмма о том, что по данным КАБ должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери о вызове на прием в отдел на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> наложить арест на имущество принадлежащее должнику, а именно нежилое здание с кадастровым номером 24:24:2602001:505, а также на земельный участок с кадастровым номером 24:24:2602001:438 (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО7 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлено заявление/запрос о ходе исполнительного производства (л.д.8-9), которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обращение было рассмотрено ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Гимс, ИФНС, ГИБДД), а также в кредитно-финансовые учреждения, получены ответы об отсутствии у должника денежных средств, из зарегистрированного имущества только полуприцеп с бортовой платформой, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, по данным ОСФР по Красноярскому краю, отчисления обязательных страховых взносов за должником не осуществляется, сведения о трудоустройстве отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (управление транспортным средством; кроме того, судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе, в следствии которого установлено, что должник не проживает, о чем составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о поручении (л.д.43-44).

Указанный ответ был направлен в адрес представителя административного истца ФИО7 (

<

адрес>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции 609 кур. простая (курьер) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО8 вынесено постановление о объединении в сводное исполнительное производство №-СД, в том числе, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 033616784 от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

17,09.2024, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 осуществлен выход по адресу должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка в дверь о вызове на прием к судебном приставу, о чем составлены соответствующие акты (л.д.70).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений взыскателя о выдаче справки об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 583,60 рублей (л.д.71), а также постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 033616784 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 447 рублей (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> наложить арест на имущество принадлежащее должнику, а именно нежилое здание с кадастровым номером 24:24:2602001:505, а также на земельный участок с кадастровым номером 24:24:2602001:438 (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району направлено в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска уведомление о направлении извещения об исполнении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>, о предоставлении акта описи ареста имущества должника ФИО4, а также фотографии данного имущества для дальнейшей его реализации (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 получила ответ о государственной регистрации заключения брака в отношении должника: Номер записи: 120№ (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении ФИО4 (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав старший лейтенант внутренней службы ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО9 вынес постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО4 (л.д.132).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФНС России, операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО4, наличия (отсутствия) у него счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имуществ, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается сводкой по ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-92).

Из полученных ответов судебным приставом установлено, что ФИО4 на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры 

<

адрес>, кроме того, заочным решением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> об обращении взыскания на принадлежащий к ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:24:2602001:438, а иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности не имеет. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. 

Таким образом, в период времени после возбуждения исполнительного производства в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника ФИО4 и его фактического местонахождения, принудительного взыскания задолженности, следовательно, заявленного в административном иске бездействия должностных лиц в указанной части не допущено, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не совершении/не принятии мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе: не осуществлении выхода в адрес фактического места жительства, не установлении места работы, не наложении запрета на управление ТС, не вынесении постановления о запрете на выезд за границу. 

Суд также учитывает, что положения ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо самостоятельно направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и о производимых судебным приставом-исполнителем действиях. Сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, взыскатель не лишен возможности направить заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое административный ответчик обязан рассмотреть в установленные законом сроки.

Факт того, что взыскателю не было известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства также не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Более того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая требования о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району т Красноярска ФИО3, выраженное в нарушении процессуальных сроков по направлению документов вынесенных в рамках исполнительного производства, не предоставлении ответа в установленные законом сроки на заявление взыскателя, справки о размере задолженности, непринятии мер к устранению прав взыскателя, выразившихся в не принятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительских действий, направленных на надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документы по взысканию алиментных платежей, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своих подтверждений доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что ответ на обращение взыскателя был своевременно направлен в адрес представителя заявителя, судебным приставом исполнителем проведены мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, в рамках исполнительного производства действует в пределах в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил, предпринял меры по установлению имущественного положения должника, исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока письма от 27.04.2024, равно как и вынесения и направления постановления о расчете задолженности в адрес ФИО1 не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов в связи с непредоставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав таким несоблюдением срока направления указанных документов в его адрес. 

Разрешая требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристав-исполнителя, суд приходит к следующему. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившегося, по мнению заявителя, в неосуществлении контроля за действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства и прав ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также иных судебных приставов в чьём производстве находилось исполнительное производство. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции и полномочий был проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Бездействия старшего судебного пристав, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено. 

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.