Дело № 1-21/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

23 июля 2020 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Муравьева А.А., 

при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Носовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 3526

<

...> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты, совершённом им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с апреля 1996 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ., т.е. в местности, проживание в которой, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции» даёт право постоянно на ней проживающим гражданам получать ежемесячную денежную выплату (далее – ЕДВ).

На основании заявления ФИО2 от 11 февраля 2016 года Управлением пенсионного фонда в Малоархангельском районе Орловской области ему была назначена ЕДВ.

С 19 июня 2017 года ФИО2 утратил право на получение ЕДВ в связи с убытием к месту службы – в 

<

адрес> , а затем в 

<

адрес> республики, т.е. в зоны, не включенные в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения.

ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, не сообщил в подразделение Пенсионного Фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение ему денежной выплаты.

В период с 19 июня 2017 года по 31 марта 2020 года ФИО2 в качестве ЕДВ необоснованно перечислены денежные средства в размере 17564 рубля 52 копейки. Указанные средства были перечислены на его банковскую карту, привязанную к банковскому счёту №... , открытому в подразделении 

<

...> в Орловском отделении №... на его имя.

Указанные денежные средства ФИО2 похитил и распоряжался ими по своему усмотрению путём обналичивания с банковской карты, находясь в 

<

адрес> , а также 

<

адрес> .

Своими действиями ФИО2 причинил ущерб государству в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> на сумму 17564 рубля 52 копейки.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, в соответствии с положениями статьи 246 УПК РФ, отказался от излишне вменённого ущерба, причинённого ФИО2 пенсионному фонду РФ, в размере 202 рублей 29 копеек. В обоснование указал, что пунктом 2 статьи 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 января 2015 года № 35н), предусмотрено прекращение ежемесячной денежной выплаты с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Так как ФИО2 с 19 июня 2017 года убыл из местности, внесённой в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, то ежемесячная денежная выплата получалась им незаконно не с момента убытия, а с 1 июля 2017 года. Таким образом, ущерб, причинённый пенсионному фонду РФ ФИО2 составляет 17362 рубля 23 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Носова М.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснили, что подсудимый возместил пенсионному фонду РФ причинённый им ущерб. 

ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, возместил причинённый ущерб.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и указал, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, а похищенные им денежные средства возвращены потерпевшему, представитель которого против прекращения дела в связи с назначением судебного штрафа не возражает.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещён, а иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении уголовного дела в связи с назначением ему судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО2 судебного штрафа до 23 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства по делу – выплатное дело ФИО2 №... , история выплат (списки, кредитные учреждения) ФИО2 за период с 11 февраля 2016 года по 30 июня 2020 года, выписка о состоянии вклада по банковскому счёту №... , открытого в подразделении 

<

...> №... на имя ФИО2 за период с 1 июня 2017 года по 31 марта 2020 года, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении постановления в законную силу надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, по правилам пункта 5 части 2 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 23 сентября 2020 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу; расчетный счёт: 

<

***>, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, на основании статьи 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – выплатное дело ФИО2 №... , история выплат (списки, кредитные учреждения) ФИО2 за период с 11 февраля 2016 года по 30 июня 2020 года, выписка о состоянии вклада по банковскому счёту №... , открытого в подразделении 

<

...> №... на имя ФИО2 за период с 1 июня 2017 года по 31 марта 2020 года по вступлении постановления в законную силу надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий по делу 

Судья А.А. Муравьев