Председательствующий –Локтева С.В. Дело №10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 9 января2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре К.

с участием помощника прокуратуры Свердловского района г. Красноярска –ФИО1,

осужденного Х.,

защитника осужденного – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционнойжалобой осужденного Х. на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке,работающий в АО «

<

данные изъяты> формовщиком, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 180 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 2 месяца 23 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10месяцамлишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут по 

<

адрес>, которые подробно изложены в приговоре.

Осужденный Х, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, работает, женат, он является единственным кормильцем в семье.Просит приговор изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы. 

Старшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых онауказывает на законность и обоснованность приговора мирового судьи и на несостоятельность доводов жалобы осужденного.

В судебном заседанииосужденный Х и его защитник- адвокатСкрипальщикова доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили их удовлетворить. Дополнили, что, хотя жена осужденного и работает, но ее заработка не хватит, так как у них имеются непогашенные кредиты, они проходят лечение. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Юдина с доводами жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового судьи не находит. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Х. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, квалифицированы верно. 

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Наказание Х. назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст.43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом того, что Хитринполностью признал вину, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в жалобе, а именно признание вины, положительные характеристики, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом мировой судья с учетом обстоятельств дела, личности Х., который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, обоснованно пришел к выводу о том, что основное наказаниедолжно быть назначено в виде лишения свободытолько с изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ. 

Поскольку осужденнымХитриным основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, а срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 23 дня, то при назначении окончательного наказания судом верно применены правила ст.70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает назначенное Х. основное и дополнительное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, не усматривает оснований, для смягчения наказания, в том числе и по мотивам, указанным осужденным в жалобе. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения приговора мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения. 

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.В.Зементова