ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Нефтегорск 

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Пятовой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Салманова В.В., 

защитника Екимова Е.В.., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

3 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

14 марта 2017 года Реутовским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 18 июля 2018 года с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 3 марта 2017 года и окончательно назначено наказание ввиде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого в виде 1 года 6 месяцев 15 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок постановлением Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года;

25 мая 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26 октября 2022 года освобожден 8 ноября 2022 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области условно-досрочное освобождение отменено с исполнением осужденным наказания в виде 11 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21:30 08.04.2023 по 07:30 09.04.2023 ФИО1, находясь в подъезде № 1 дома №2 по пр. Победы, г. Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области, увидев велосипед «ForwardFlash 261.0», реализуя умысел на его хищение с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кусачек перекусил тросовый замок, на который был пристегнут велосипед, вывел указанный велосипед, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО5, и скрылся с ним с места происшествия, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 12000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, поскольку он умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитил чужое имущество – незаконно изъял и обратил в свою пользу велосипед, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный ущерб, поскольку среднемесячный доход потерпевшей не превышает 10000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, велосипед является значимым для нее имуществом.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о способе хищения и сбыте похищенного имущества. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие просьбы потерпевшей о назначении ему не строгого наказания.

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив. В силу ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок наказания, назначенный ФИО1, может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует при назначении наказания применению ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 мая 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

По тем же причинам суд считает, что не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 мая 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед «Topgear» с комплектующими деталями, раму велосипеда «Forward» с комплектующими деталями, раму велосипеда «Stels» и два тросовых замка – возвратить законным владельцам.

Приговор в части изменения меры пресечения подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2023-000529-19