УИД № 47RS0017-01-2020-000186-51 дело № 1-260/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Тихвин Ленинградской области 05 октября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Шишовой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петряевой Н.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, инвалидности не имеющего, под стражей не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 07 декабря 2019 года около 19 часов 21 минуты водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе проезжей части ул. Карла Маркса в г. Тихвине Ленинградской области по направлению со стороны ул. Борисова в сторону ул. Победы со скоростью 30-40 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 52 на ул. Карла Маркса в г. Тихвине Ленинградской области, и обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующего проявления повышенного внимания со стороны водителя, не учитывая дорожные (мокрое дорожное покрытие) и метеорологические (осадки в виде дождя) условия, в частности видимость в направлении движения, поставил себя в такие условия, при которых, не смог своевременно обнаружить пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу ул. Карла Маркса слева на право по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> пешехода Потерпевший №1, в результате чего, проявив преступное легкомыслие при выходе пешехода Потерпевший №1 по пешеходному переходу на проезжую часть, не пропустил ее, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, а принятые им меры по предотвращению наезда на пешехода Потерпевший №1 (применение торможения) оказались безрезультатными, и, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 причинены: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в проксимальной (верхней) трети со смещением отломков, расцененные как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 не соблюдены требования п.14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с возмещением ей причинённого вреда и примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого ФИО1, который пояснил, что примирился с потерпевшей, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, защитника подсудимого и государственного обвинителя, которые ходатайство о прекращении дела поддержали, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, примирился с потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Седова