Дело № 2-1120/2019 

УИД:33RS0001-01-2019-000682-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

25 апреля 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П., 

при секретаре Тюшляевой К.В., 

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области, наследственному имуществу ФИО1 об обращении взыскания, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников либо наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты «Visa Classic». При оформлении заявления держатель карты ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 руб. под 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, ей было направлено требование о погашении всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 71 276,33 руб., из которых: 62 652,12 руб. – задолженность по кредиту, 8 624,21 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правого обоснования на ст.ст. 810, 811, 1154, 1153, 1112, 1175 ГК РФ Банк просит взыскать с наследников либо наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 71 276,33 руб., в возврат государственной пошлины 2 338,29 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств того, что выморочное имущество находится во владении Российской Федерации, перешло к Российской Федерации в порядке наследования. Свидетельство о праве Российской Федерации на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 налоговыми органами ответчику не предоставлялось.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своих письменных возражениях, направленных ранее в суд, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 является заемщиком и по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БИНБАНК», по которому также имеется задолженность. Однако, каких-либо самостоятельных требований к ФИО1 или к наследникам (наследственному имуществу) третьим лицом не предъявлялось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав позицию представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты «Visa Classic». Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых (л.д. ....).

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. ....). Несмотря на принятые на себя кредитные обязательства ФИО1 ненадлежащим образом их исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 71 276,33 руб., из которых: 62 652,12 руб. – просроченный основной долг, 8 624,21 руб. – просроченные проценты (л.д. ....).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты ФИО2, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось по претензии кредитора, наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Однако, из материалов наследственного дела следует, что в подразделениях №, №, № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк открыты счета на имя ФИО1 №, соответственно, на общую сумму 9 291,80 руб.

По сведениям, представленным по запросам суда РЭО ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области», недвижимое имущество, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, отсутствуют. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в размере 9 291,80 руб. (общая сумма принадлежащих ФИО1 денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк). 

При этом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области надлежит отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи налоговым органом территориальному управлению свидетельства о праве Российской Федерации на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области, наследственному имуществу ФИО1 об обращении взыскания удовлетворить частично.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1 и размещенные на счетах №, открытых в подразделениях №, №, № Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в размере 9 291 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....