Судья 1-й инстанции: Ивананс Г.Н. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 02 марта 2020 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,

при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 27.07.1982 года рождения, уроженцу 

<

адрес>, судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ – Уссурийским районным судом ПК – по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ - Михайловским районным судом ПК - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 года;

- отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Храмцова С.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд,

установил:

По приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей, указанных в резолютивной части приговора суда, в том числе, обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд поступило представление начальника филиала УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, в связи с тем, что условно осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, а именно не является на регистрацию в УИИ без уважительных причин. 

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его преждевременным. Указывает, что 16.08.2019 года не явился на регистрацию, так как 15.08.2019 года у его мамы произошел инсульт, он поехал к ней в другой населенный пункт, но связи с погодными условиями проезд был перекрыт и он не смог вернуться обратно; 27.09.2019 года он не явился на регистрацию, так как находился на неофициальной работе, и у его начальника, который должен был отвести его на отметку, сломалась машина; 15.11.2019 года он прибыл в инспекцию в 16:47, однако она уже была закрыта. Считает, что суд не учел нахождение у него на иждивении матери-инвалида и троих несовершеннолетних детей, а также данные, характеризующие его за время испытательного срока.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда, соответствующими положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК, согласно которым, в случае систематического неисполнения (т.е. более двух раз в течение одного года) условно осужденным возложенных на него обязанностей, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания в отношении ФИО1, проверив фактические обстоятельства дела, а также наличие оснований для направления осужденного в места лишения свободы, суд принял обоснованное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному приговору на условно-осужденного ФИО1 в течении испытательного срока, составляющего 1 год, помимо прочего, была возложена обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, по установленному ею графику – 4-я пятница каждого месяца, а начиная с июля 2019 года – 3-я пятница каждого месяца, с чем осужденный был ознакомлен (л.д. 10).

Постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – два раза в месяц в течении двух месяцев являться на регистрацию в УИИ, по установленному ею графику – в 3-ю и 4-ю пятницу каждого месяца, а начиная с ноября 2019 года 1 раз в месяц – в 3-ю пятница каждого месяца.

Однако представленные материалы содержат сведения о том, что 27.09.2019 и 15.11.2019 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

Исследовав вышеуказанные судебные решения, а также совокупность представленных УИИ доказательств, выслушав объяснения осужденного, не возражавшего против представления УИИ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, поскольку более двух раз в течение одного года, а именно – 16 августа, 27 сентября и 15 ноября 2019 года, не явился на регистрацию в УИИ, при этом никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки ФИО1, суд не установил.

Доводы ФИО1, высказанные в апелляционной жалобе, о том, что он не являлся в УИИ по уважительным причинам, а именно 16 августа – в связи с затоплением дороги, 27 сентября – в связи с поломкой машины, а 15 ноября – в связи с опозданием, являются голословными и не могут быть приняты апелляционным судом. В суде первой инстанции осужденный таких доводов не заявлял, против удовлетворения представления не возражал, пояснял, что в нем все указано верно. При даче письменных объяснений в УИИ осужденный также соглашался с тем, что не являлся на регистрацию без уважительных причин, и указывал, что инспектору не звонил и о невозможности явки на регистрацию в эти дни не предупреждал.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено наличие у него на иждивении матери и несовершеннолетних детей, не ставят под сомнение законность принятого судом решения. При вынесении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд уже принимал во внимание наличие у осужденного иждивенцев, в том числе малолетних детей, дал ему шанс исправиться, назначив условное осуждение, который ФИО1 не использовал, должных выводов для себя не сделал.

Высказанные ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы о том, что он не был извещен о дате заседания суда первой инстанции, противоречат представленным материалам, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о том, что судебное заседание по вопросу об отмене ему условного осуждения состоится ДД.ММ.ГГГГ, указанное заказное письмо с уведомлением вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23, 24). 

Кроме того, из протокола заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в назначенный день осужденный явился в суд и на вопрос председательствующего о том, уведомлен ли он и готов ли к судебному заседанию, пояснил, что о дне рассмотрения представления УИИ уведомлен инспектором, времени для подготовки к рассмотрению представления ему было достаточно (л.д. 28).

При таких данных, процессуальных нарушений, влекущих лишение или ограничение прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен верно, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений.

Таким образом, принятое решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его для реального отбывания наказания в места лишения свободы является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО2