Судья – Шведчиков М.В. Дело № 22-6499/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 сентября 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.

при секретаре Величко Ж.П.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Сережиной Л.Ю., 

обвиняемого 

<

ФИО>9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сережиной Л.Ю. в защиту интересов обвиняемого 

<

ФИО>10. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года, которым в отношении

<

ФИО>11, 

<

Дата ...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> проживающего по адресу: 

<

Дата ...>, не женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 18 октября 2021 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражение, мнение адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО ОМВД России по г. Геленджику 

<

ФИО>12. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого 

<

ФИО>13. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, против здоровья населения, что имеет повышенную социальную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не имеет постоянной или временной регистрации на территории г. Геленджика, Краснодарского края, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью, скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, применение меры пресечения в виде залога, считает не целесообразной в связи с тем, что 

<

ФИО>14. в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и под тяжестью содеянного может скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Сережина Л.Ю. в интересах обвиняемого 

<

ФИО>15. указывает, что постановление суда об избрании меры пресечения в отношении 

<

ФИО>17. не содержит оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обосновывая свое ходатайство следователь сослалась на то, что 

<

ФИО>16 не имеет постоянного места жительства в г. Геленджике и Новороссийске, однако, он проживает в г. Новороссийске со своей матерью и были приложены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, принадлежащий его тете, поэтому ему можно было избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное ставится вопрос об изменении постановления суда и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, учитывая то, что причастность обвиняемого 

<

ФИО>18 к вмененному ему преступлению подтверждается собранными доказательствами, приложенными к ходатайству о заключении под стражу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, 

<

ФИО>19 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не имеет постоянной и временной регистрации на территории г. Геленджика Краснодарского края.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, 

<

ФИО>20. может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания 

<

ФИО>21 под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению ФИО1

Кроме того, применение меры пресечения в виде залога так же является не целесообразной, поскольку 

<

ФИО>22 не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у 

<

ФИО>23. не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года, которым в отношении 

<

ФИО>24, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 18 октября 2021 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов