Дело № 1-79/2020

26RS0015-01-2020-000493-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Вевенко А. А.,

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

защитника Писаренко Р. Н., представившего ордер № Н ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности в районе Дундинского водохранилища Ипатовского городского округа Ставропольского края, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем срыва верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 41, 250 гр. Далее, поместив в карман надетой на нем брезентовой куртки незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО1 направился в домовладение по адресу: ***, где *** примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гараже, путем выкуривания, с использованием изготовленного ФИО1 из пластиковой бутылки самодельного приспособления, предназначенного для выкуривания наркотического средства, употребил часть незаконно приобретенного им ранее наркотического средства каннабис (марихуана). Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства, ФИО1 стал незаконно хранить в двух хозяйственных постройках по месту своего жительства по адресу: *** без цели сбыта для личного употребления до 09 часов 30 минут ***. 

***, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 10 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения, расположенного по адресу: ***, по месту проживания ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения постоянной общей массой 41, 250 гр.

Согласно заключению эксперта *** от ***, изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 41, 250 гр. 

Согласно Постановлению правительства РФ *** от ***, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 41, 250 грамма образует значительный размер, который установлен в пределах от 20 до 500 граммов.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что он наркотические средства не употребляет, пробовал один раз *** путем выкуривания, предварительно сорвав наркотическое средство в районе Дундинского водохранилища Ипатовского городского округа. Все, что сорвал, он выкурил, и иного объема наркотического средства он не хранил. То наркотическое средство, что было обнаружено в его домовладении, при обследовании, ему не принадлежит. Оно могло, как остаться от прошлых собственников, которые имущество свое не вывезли, так и быть спрятано кем-то из неустановленных лиц, поскольку он постоянно в домовладении не проживает, и контроля за жильем у него нет. 

Показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила и его мать, Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля. Она показала суду, что сын постоянно проживает с семьей в *** и бывает в домовладении, расположенном в *** один раз в неделю, когда приезжает на работу. За домовладением присматривает она, но не всегда ею осуществляется надлежащий контроль. Ее сын не замечен в употреблении наркотических средств, и она полагает, что найденное вещество, может быть оставлено прежними хозяевами, либо храниться кем-то из местных жителей.

Однако суд считает, что позиция ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а его вина в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.

Прежде всего, установлено, что ФИО1 систематически употребляет наркотические средства.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 от ***, установлено состояние опьянения, в связи с обнаружением в отобранной унего пробы мочи вещества - 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловапя кислота (метобалиттетрагидроканнабинола). (т.1 л.д. 140), на основании которого постановлением по делу об административном правонарушении *** УИД 26MS0***-26 от ***,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля, заведующей химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ СК «ККНД» ФИО7, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 1 л.д. 236-239)следует, что при проведении исследования мочи свидетельствуемого с целью установления факта употребления наркотического средства каннабис (марихуана) устанавливается, содержится ливмоче вещество 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, т.е. ТГК-СООН). Установление присутствия в моче указанного вещества прямо свидетельствует об употреблении освидетельствуемым наркотического средства каннабис (марихуана). Продолжительность времени, втечение которого образцы мочи дают положительный результат при анализе наканнабиноиды (наличие ТГК-СООН) зависит от многих факторов, таких как дозы, способа и частоты использования, метоболизма, работы выделительной системы человека, времени отбора пробы мочи, количества жидкости, принятой перед отбором и в значительной степени от длительности периода употребления наркотического средства каннабис (марихуана). При употреблении каннабиса два раза в неделю метаболит ТГК-СООН может быт обнаружен в моче в течение 1-3 дней. При хроническом употреблении наркотического средства каннабис (марихуана) этот срок увеличивается от одной недели до 30 дней. 

ФИО1 в своих показаниях признал, что употреблял наркотическое вещество один раз, ***. Образцы биологической жидкости у него были отобраны ***. Исходя из показаний специалиста, становится очевидным, что ФИО1 систематически употреблял наркотические средства. Свидетель Свидетель №1 указала, что ее сын бывал в *** еженедельно, что не мешало ему хранить и постоянно употреблять, приобретенные им (сорванные) *** примерно в 17 часов 00 минут, на участке местности в районе Дундинского водохранилища Ипатовского городского округа Ставропольского края, верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что проживает по соседству с ФИО1 и может подтвердить, что никто из посторонних, как в его отсутствие, так и в период нахождения в нем, в домовладении не бывает. 

Показания свидетелей Свидетель №7 (т. 1 л.д. 178-181), ФИО8 (т. 1 л.д. 182-185) на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений подсудимого и стороны защиты были оглашены судом. Они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что никто из посторонних лиц домовладение ФИО1, не посещает.

Кроме того, судом на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений подсудимого и стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 240-243), согласно которым в 2008 году она продала Свидетель №1 домовладение, расположенное по ***. Из дома она никакой мебели не вывозила. Из хозяйственных построек она так же ничего невывозила, в том числе банки стеклянные и пустые коробки с надписями «Почта России». В данных коробках и стеклянных банках она никогда ничего запрещенного не хранила, в том числе коноплю. Она никогда не курила даже сигареты. При продаже дома она просила ФИО1 сжечь старые коробки и диван. 

Из показаний всех перечисленных свидетелей усматривается, что ФИО1 на протяжении длительного времени владеет домовладением, расположенным по адресу: ***. Он еженедельно бывает в доме, вместе с матерью осуществляет присмотр за ним. Никто из посторонних лиц в его отсутствие там не находится. Сведений о том, что в этом домовладении прежний собственник мог хранить запрещенные вещества, кроме предположительных показаний самого ФИО1, не имеется.

Более того, эти доводы ФИО1 полностью опровергаются представленными суду доказательствами, а именно:

- постановлением *** от *** судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края об ограничении права на неприкосновенность жилища, атакже относящиеся к нему не жилые помещения и постройки расположенные натерритории адресного участка для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений участков местности итранспортных средств» по адресу ***, по месту жительства ФИО1 с целью отыскания и изъятия наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ(т.1 л.д. 14-15);

-протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» от***, согласно которому ***, в период с 09 часов 30минут до 14 часов 10 минут, при проведении ОРМ «обследование помещений…» по адресу проживания ФИО1: ***, обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной общей массой 41,250 гр.(т.1 л.д. 16-28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим *** вдежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте от о/у НУР ЛПП в а/п Элиста Ставропольского ЛО МВД России на транспортеФИО2, о том, что *** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» наосновании постановления судьи Ипатовского районного суда от*** ***, по адресу: ***, по месту проживания ФИО1, *** года рождения, паспорт: 

<

...> от *** отделением *** МРО УФМС РФ по СК в *** (с место дислокации вг. Ипатово), на хозяйственном дворе в хозпостройке обнаружены и изъяты: части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, картонный коробок синего цвета с надписью «почта России» с частями растений серо-зеленого цвета, стеклянная банка с частями растений серо-зеленого цвета и жидкостью внутри схарактерным запахом растворителя которая после изъятия была закрыта полимерной крышкой белого цвета, стеклянная банка с частями растений серо-зеленого цвета, бутылка зеленого цвета с надпись «растворитель марки Б» сжидкостью внутри закрытая полимерной пробкой, бутылка зеленого цвета снадпись «растворитель марки Б» без жидкости внутри, металлическая чашка смаслянистыми следами темного цвета внутри, полимерная бутылка с обрезанным дном с надписью на этикетке «Кола-Cola» и темным налет внутри, полимерная бутылка cо сквозным отверстием на дне с надписью на этикетке «Кола-Cola» иналетом темного цвета внутри. Также в хозяйственной постройке обнаружены иизъяты: стеклянная банка с частями растений серо-зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте *** от ***, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств», вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 8,390г., 11,275г., 0,845г., 17,695г., 2,175г., 0,870г., соответственно, общей массой – 41,250г.(т.1 л.д.4-5).

Из указанных доказательств следует, что постановление судьей вынесено о проведении оперативно-розыскных мероприятий непосредственно в отношении лица, которое в нем проживает, ФИО1, как лицо, которое может хранить запрещенные к обороту вещества. Следовательно, объектом осмотра было жилое помещение, используемое ФИО1 для хранения запрещенных веществ.

Доказательствами хранения и использования наркотического средства ФИО1 является и заключение эксперта *** от ***, согласно которому след пальца руки, изъятый споверхности стеклянной банки с частями растений коричнево-зеленого цвета ижидкостью внутри закрытой полимерной крышкой, принадлежит ФИО1 *** года рождения и оставлен большим пальцем правой руки. След пальца руки, изъятый с поверхности пластиковой бутылки с надписью наэтикетке «Кола-Cola» с обрезанным дном и маслянистым налетом темного цвета внутри, принадлежит ФИО1 *** года рождения иоставлен безымянным пальцем правой руки (т.1 л.д.72-81). Указанные доказательства в ходе судебного следствия не опровергнуты.

Помимо этого, изначально, при отыскании сотрудниками полиции наркотического средства и вспомогательных предметов для его употребления ФИО1 признал, что они принадлежат ему. Это следует из показаний свидетелей:

- показания свидетеля Свидетель №3 на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены судом (т. 1 л.д. 121-123), согласно которым ***, с его участием, а также участием сотрудника полиции, ФИО2, в присутствии понятых проводилось ОРМ «Обследование…», расположенного по адресу: *** по месту проживания ФИО1.

Перед началом обследования, ФИО1 был ознакомлен под роспись спостановлением судьи Ипатовского района о разрешении проведения обследования в домовладении по месту его проживания. Далее всем участникам данного ОРМ было объявлено о применении сотрудником полиции мобильного телефона с функцией цифрового фотоаппарата и измерительной рулетки, а так же были разъяснены права и обязанности, а так же ход и порядок проведения указанного мероприятия. Кроме того, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, был задан вопрос: хранит ли ФИО1 запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические вещества, и если имеет, то ФИО1 было предложено выдать их добровольно, на что ФИО1, пояснил, что таковых не имеет и не хранит, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись, и ФИО1 поставил свою подпись.

После чего все участники ОРМ «Обследование...» зашли во двор домовладения по указанному выше адресу, где примерно в 09 часов 30 минут началось проведение обследования. 

В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке, расположенной на хозяйственном дворе домовладения, на полу при входе рядом с деревянной тумбочкой сотрудники полиции обнаружили вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, за тумбочкой на старом проигрывателе обнаружена стеклянная банка с частями растений серо-зеленого цвета с жидкостью внутри испецифическим запахом растворителя, которая затем была закрыта полимерной крышкой белого цвета, стеклянную банку с остатками частиц растительного происхождения серо-зеленого цвета, металлическая чашка с маслянистыми следами темного цвета внутри, полимерная бутылка с обрезанным дном бордового цвета смаслянистым налетом внутри, полимерная бутылка закрытая крышкой с отверстием на дне бутылки и маслянистым налетом внутри, две бутылки растворителя, одна пустая, другая наполнена жидкостью и закрыта пробкой, в левом углу хозяйственной постройки обнаружен пакет белого цвета с надписью «дикси» вкотором находились части растений серо-зеленого цвета, в левом углу обнаружен картонный коробок внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета, также по всей хозяйственной постройке в различных частях на полу, накрышке сундука были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, которые были помещены в полимерный пакет. 

Все вышеуказанные предметы и вещества были помещены в полимерные пакеты с номерами №***,2,3,4,5, горловины которых перевязаны нитями белого цвета, концы нитей оклеены отрезками бумаги белого цвета, на которых выполнены оттиски печати «Для пакетов ***» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, пояснительные записи и подписи всех участников мероприятия.

После чего все участники ОРМ «Обследование..» прошли в другую хозяйственную постройку, где была обнаружена стеклянная банка с частями растений серо-зеленого цвета на дне, которая была помещена в полимерный пакет *** горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета, на которой выполнены оттиски печати «Для пакетов ***» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, пояснительные записи иподписи всех участников мероприятия. По окончании ОРМ «Обследование…» ФИО2 спросил у ФИО1, кому принадлежат обнаруженные в ходе ОРМ «Обследование…» вещества и что это за вещества, на что ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование…» вещества являются марихуаной и принадлежат самому ФИО1 При этом мать ФИО1 - Свидетель №1 находившаяся непродолжительное время во дворе указанного выше домовладения,инепринимавшая участия в проводимом ОРМ «Обследование…» находилась отучастников проводимого ОРМ примерно в 10-15 метрах. ФИО1 отказалась участвовать при проведении ОРМ «Обследование…» сославшись на свою занятость и необходимость уезжать в гости в ***. 

Так же, по окончании указанного выше ОРМ «Обследование…» был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. 

Во время проведения оперативного мероприятия все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц жалоб, замечаний и ходатайств не поступало.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны и приглашенными лицами, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 129) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 135), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника. 

Свидетель ФИО2 также подробно сообщил суду, каким образом проходило обследование домовладения ФИО1, кто и какие функции выполнял в ходе этого мероприятия. Он, как и выше перечисленные свидетели, с уверенностью сказал, что сразу после выявления наркотического средства и приспособления для его употребления, ФИО1 признал их принадлежность к себе, а впоследствии стал отрицать данное обстоятельство.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласованы между собой. Кроме того, все они подтверждены протоколами очных ставок с ФИО1: Свидетель №4 (т. 1 л.д. 198-200, 217-219), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 201-203, 214-216), ФИО2 (т. 1 л.д. 204-206, 223-225), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 207-209, 220-222).

Все изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметы и вещества в соответствии с уголовно-процессуальным законом были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108, 117-118), направленные для проведения судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта *** от ***,представленные на экспертизу части растений серо-зелёного цвета с характерным запахом растения конопля, обнаруженные иизъятые *** при проведении ОРМ «Обследование.. .» вдомовладении поадресу проживания ФИО1: ***, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства каннабис (марихуана) после высушиваниядопостоянноймассынамомент исследования - 40,650 г. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки коричневого цвета, на внутренней поверхности бутылки коричневого цвета, на внутренней поверхности металлической чашки, обнаруженных и изъятых *** при проведении ОРМ «Обследование.. .» в домовладении по адресу проживания ФИО3: ***, были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.(т.1 л.д. 89-95). Указанное наркотическое средство было выявлено и в биологической жидкости ФИО1, что указывает на принадлежность ему обнаруженных предметов.

Согласно Постановлению правительства РФ *** от ***, каннабис (марихуана),отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) после высушиваниядопостоянноймассынамомент исследования - 40,650 г. образует значительный размер, который установлен в пределах от 20 до 500 граммов.

С учетом изложенного, доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об установлении места, времени, способа совершения ФИО1 преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает какими-либо психическими заболеваниями, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, не сомневается в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после обнаружения наркотического средства ФИО1 признал вину в совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, и данные личности ФИО1, который по месту жительстваи работы характеризуется положительно, не судим. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, но против общественной безопасности.

Однако суд считает, что поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, ему может быть назначено более мягкое наказание, чем обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не находит, и ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной общей массой 40,650 гр. (без учета израсходованного вещества), две стеклянные бутылки из-под растворителя, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, бутылка коричневого цвета, металлическая чашка, наповерхности которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и 3 стеклянные банки объемом 3 лит., 0,7 лит., 1,5 лит, два отрезка светло дактилопленки со следами пальцев рук принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседаниив соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Писаренко Р. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной общей массой 40,650 гр. (без учета израсходованного вещества), две стеклянные бутылки из-под растворителя, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, бутылка коричневого цвета, металлическая чашка, наповерхности которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и 3 стеклянные банки объемом 3 лит., 0,7 лит., 1,5 лит, два отрезка светло дактилопленки со следами пальцев рук принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий