Дело № 12-40/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019г. г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления по доводам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, должностное лицо С.Б.А. , свидетелей С.Р.В. , С.А.А. ., Я.Ф.А. , Я.А.С. , Г.А.Ш. , прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

***> час. 

<

***> мин. по адресу: 

<

адрес> во дворе дома появился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, а именно расстегнутая верхняя одежда, грязные брюки, при разговоре с ним изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движения была нарушена, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судом были опрошены понятые С.Р.В. и Г.А.Ш. , которые подтвердили, что ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Допрошенные судом должностное лицо С.Б.А. , а также свидетели Я.А.С. , Я.Ф.А. показали суду, что ими во время несения службы по охране общественного порядка был замечен ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, от него исходил запах алкоголя, координация движения была нарушена, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела. При этом суд полагает необоснованными доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции испытывают к нему неприязненные отношения и оговаривают его, в связи с чем оснований для признания показаний указанных свидетелей недостоверными судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно материалам дела в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения представлена видеозапись, приобщенная к материалам дела.

При отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения видеозапись не проводилась. Однако данный факт подтвержден подписями понятых С.Р.В. и Г.А.Ш. , которые были опрошены судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и подтвердили то, что сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Учалинскому району С.Б.А. о выявлении административного правонарушения, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью и иными материалами дела. 

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении постановления мировым судьей. 

Является несостоятельным довод жалобы о том, что сотрудник полиции оказывал давление на ФИО1, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об их предвзятости при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных мировым судьей фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для отмены которых не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.К. Сайфуллина