Дело №12-17/2023

УИД 16RS0042-02-2023-003728-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 октября 2023 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СМВ на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике РНН. от (дата) № по делу об административном правонарушении в отношении СМВ по ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике РНН., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым СМВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что (дата) в 10 часов 43 минуты на 18 км + 776 м автодороги «Аниш» Чувашская Республика, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель, управляя автомобилем "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является, оборудованном ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве не была пристегнута ремнем безопасности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, СМВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике РНН. от (дата) отменить, указывая, что (дата) автомобилем "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком № не управляла. Автомобилем управлял ФИО1 Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

СМВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. 

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, о чем представил заявление. В заявлении указал так же что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) № от (дата) в 10 часов 43 минуты на 18 км + 776м автодороги «Аниш» Чувашская Республика, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного водитель, управляя автомобилем "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является СМВ, оборудованном ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве не была пристегнута ремнем безопасности.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства Пульсар, заводской номер СИМСК-0223-4580, свидетельство о поверке №С-ВЬ/28-03-2023/234590459, действительно до 27.03.2025г. установлено, что (дата) в 10 часов 43 минуты транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по адресу: 18 км + 776м автодороги «Аниш» Чувашская Республика управлял водитель, который не был пристегнут ремнем безопасности, хотя данное транспортное средство ими оборудовано. 

Факт принадлежности СМВ транспортного средства марки "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком №, заявителем не оспаривается.

Между тем в своей жалобе СМВ указывает, что (дата) транспортное средство автомобиль "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком №, выбыло из ее обладания. В названный день транспортным средством управлял ВЮН. С заявлением о выбытии машины из ее обладания в незаконное владение ВЮН она обратилась в прокуратуру и в полицию еще (дата), о чем к жалобе прилагает заявление на имя начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Набережные Челны, зарегистрированное (дата) В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица заявителем представлены заявление в адрес начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Набережные Челны от (дата), зарегистрированное (дата) на неправомерные действия ВЮН неправомерно завладевшего транспортным средством Лада 219050 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №. 

Кроме того на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства Пульсар, заводской номер СИМСК-0223-4580, свидетельство о поверке №С-ВЬ/28-03-2023/234590459, действительно до (дата), представленных суду отчетливо видно что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № находится мужчина, а не женщина. 

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о нахождении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении не собственника СМВ, а иного лица, что является основанием для освобождения СМВ от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Р Н.Н. № от (дата) по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении СМВ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу СМВ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от (дата) в отношении СМВ по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Калинина.