Председательствующий Дело №

по делу ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2026 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.

осужденного К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

К., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденному:

- 

<

Дата> приговором 

<

адрес> суда по ч.4 ст.33 ч.1 ст.161, ч.1 ст.150, п.в ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 п.п.ж,з ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 4 года 3 месяца 1 день, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 года 11 месяцев 18 дней с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока 

<

Дата>, конец срока 

<

Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного К., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, прокурора Карчевскую О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не в полной мере дана оценка его поведению. Указывает, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, трудоустроен подсобным рабочим. Не согласен с выводом суда о его нестабильном поведении, поскольку с момента последнего взыскания прошло более 2 лет. Считает, что за время его нахождения в исправительном учреждении наказание оказало на него необходимое воздействие, и он может быть полезен обществу, не находясь в исправительной колонии. Просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, осужденный К., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене назначенного ему наказания более мягким, отбыл.

Вместе с тем, исходя из смысла ст.80 УК РФ, отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства К. основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности на основе характеризующих материалов, представленных администрацией ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которым он зарекомендовал себя следующим образом:

- 

<

Дата> прибыл в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> из ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>. Отбывает наказание на облегченных условиях содержания с 

<

Дата>. Поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, имеет на иждивении 1 ребенка. В период отбывания наказания обучался в ФКП ОУ № ФСИН России, 

<

Дата> получил свидетельство * 

<

Дата> получил свидетельство * Отношение к учебе добросовестное, в срок выполняет контрольные работы, пропусков занятий не имеет. На основании приказа ФКУ № от 

<

Дата> № трудоустроен на должность «подсобного рабочего», где работает по настоящее время. Отношение к работе добросовестное. Ответственно относится к участию в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. По данным бухгалтерии ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> исполнительные документы не зарегистрированы. Меры взыскания в отношении осужденного за период отбывания наказания применялись 14 раз в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО за оставление рабочего места без разрешения администрации, за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, нахождение в спальном месте в неустановленное для сна время, оставление изолированного участка отряда без разрешения администрации, заклеивание объективы камер видеонаблюдения или иным способом приведение их в не рабочее состояние. Имеет 45 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. Посещает общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке. С инициативой участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. Правила пожарной безопасности соблюдает. Внешне опрятен, правила личной гигиены соблюдает, свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. По характеру хитрый, коммуникабельный, исполнительный. Придерживается общепринятых норм и правил поведения. В отношениях с представителя администрации вежлив и доброжелателен. С осужденными конфликтных ситуаций не допускает. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. Со слов вину в совершенном преступлении признал, извинительное письмо не написал.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного К., посчитав его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Психолог исправительного учреждения пришел к выводу о средней вероятности рецидива, считает нецелесообразным решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, материалы личного дела, мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, а так же оценив поведение К. за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным, положительным, стабильным, о чем свидетельствует наличие у него не только 45 поощрений, но и 14 взысканий, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Участие осужденного в учебе, труде и иных мероприятиях, наличие поощрений, поддержание социально-полезных связей, трудоустройство, отсутствие взысканий с 

<

Дата> действительно свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении, и о том, что он действительно встает на путь исправления.

Вместе с тем, указанные обстоятельства нельзя признать достаточными для вывода о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и возможности его замены более мягким наказанием, учитывая сведения о личности осужденного, которому ранее (

<

Дата>) заменялось неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами, однако за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания принудительные работы 

<

Дата> заменены лишением свободы, что свидетельствует о возможности правопослушного поведения осужденного исключительно в рамках строгого контроля в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства К., полагая его преждевременным.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> суда Е.С. Шемякина