Судья Дарьин Р.В. Дело № А-7-12-21/2026

РЕШЕНИЕ

город Калуга 18 февраля 2026 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (далее по тексту – ООО «ТрансДорСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (номер дела в суде первой инстанции 5-1-140/2025).

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО «ТрансДорСтрой» ФИО1. просит постановление судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании защитника ООО «ТрансДорСтрой» по доверенности от 2 ноября 2024 года ФИО2, поддержавшую жалобу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей, а также специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в статье 2 которого определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно тексту постановления судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года, основанием для привлечения ООО «ТрансДорСтрой» к административной ответственности по настоящему делу послужили следующие установленные судом первой инстанции обстоятельства (абзацы 1, 2 описательно-мотивировочной части постановления приведены дословно, с сохранением орфографии, пунктуации и стилистических оборотов): «16 октября 2025 года должностным лицом – заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Кировский» Калужской области ФИО3 в отношении юридического лица ООО «ТрансДорСтрой» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно составленному протоколу, юридическое лицо ООО «ТрансДорСтрой» 15 апреля 2025 года около 10 часов 50 минут, на объекте строительства – «Дом социального обслуживания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4, не имеющего патента на работу по 

<

адрес>. Тем самым юридическим лицом нарушены п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ»».

Вместе с тем обжалуемое постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, поскольку содержащиеся в нем выводы о виновности ООО «ТрансДорСтрой» в совершении вмененного административного правонарушения являются преждевременными и сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года №, составленном в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражены сведения о том, что работу на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего, а именно уборщика мусора ФИО4 предоставил знакомый гражданин - ФИО5. В этом же протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого составлен протокол» приведены письменные объяснения ФИО4 аналогичного содержания (л.д. 7).

В вынесенном в отношении ФИО4 постановлении о назначении административного наказания от 15 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено помимо прочего, что на момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и убирал мусор; работу ему предоставил ФИО5 (л.д. 8).

В ходе производства по настоящему делу законный представитель юридического лица последовательно заявлял о том, что в действиях ООО «ТрансДорСтрой» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в целях исполнения государственного контракта от 31 марта 2023 года № ООО «ТрансДорСтрой» как генеральным подрядчиком были заключены договоры подряда с различными организациями и индивидуальными предпринимателями, которые и привлекали иностранных граждан к трудовой деятельности, к работам на объекте со стороны генерального подрядчика иностранные граждане не допускались; в подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела были представлены копии договоров подряда и дополнительных соглашений к ним, к настоящей жалобы приложены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сверок к договорам и другие документы (л.д. 21, 22-50, 102-198 и др.).

Однако данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без должного внимания и предметом проверки суда первой инстанции не являлись; перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства надлежащей правовой оценки в вынесенном по результатам рассмотрения материалов дела судебном акте не получили.

Тем самым в рассматриваемом случае судьей Кировского районного суда Калужской области не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка заслуживающим внимания доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансДорСтрой» не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом. Исходя из того, что установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в установленном порядке.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, установить все юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую и мотивированную оценку указанным выше обстоятельствам и доводам стороны защиты, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» отменить.

Материалы названного дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева