Дело № 1 – 80/2020 (41901320040350798)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 13 февраля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.08.2011 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29.11.2013 года, в связи с отбытием наказания;

2) 14.05.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 11.12.2014 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 15.12.2017 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2017 года, в связи с заменой наказания на более мягкое в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 19 суток;

4) 18.04.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ и восьми преступлениям по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2019 года, около 18 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, предложив указанному лицу совместно совершить хищение чужого имущества из нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получил согласие последнего.

После чего, 17 августа 2019 года, около 21 часа, с целью реализации указанного преступного умысла, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел на территорию нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор с третьим лицом, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которому ФИО1 также предложил совместно совершить хищение чужого имущества из нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и получил согласие последнего.

Затем, в вышеуказанный период времени, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с двумя вышеуказанными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорился о том, что одно из указанных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, закроет имеющиеся в здании и на территории камеры видеонаблюдения.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, накинуло на вышеуказанные камеры видеонаблюдения полиэтиленовые пакеты о чем сообщило ФИО1 и другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, ФИО1 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего совместно преступного умысла, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно:

- 5 металлических дверей, стоимостью 4 тысячи рублей каждая, на общую сумму 20 тысяч рублей;

- 25 металлических радиаторов отопления, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 62500 рублей;

- 9 рулонов утеплителя, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 4500 рублей.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 18 августа 2019 года, около 06 часов, ФИО1 совместно с одним из вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь пришел к нежилому зданию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где их ждало другое вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которыми ФИО1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в цокольное помещение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, совместно с указанными лицами, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно:

- 2 швеллера длиной около 2-х метров каждый, стоимостью по тысяче рублей, на сумму 2 тысячи рублей.

Таким образом, ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 89 тысяч рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный ущерб, каждой в сумме по 44500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи соответствующих показаний на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции и возврата потерпевшим, состояние здоровья, наличие фактической семьи и малолетнего ребенка на иждивении, фактическую трудовую деятельность.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, заявленного подсудимым, как то, что преступление им было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тем, что имеющаяся у него судимость не позволяет ему трудоустроиться и фактическая трудовая деятельность оплачивается нерегулярно и в небольшом размере, поскольку в судебном разбирательстве данные обстоятельства, помимо наличия судимости у подсудимого ФИО1, не нашли своего подтверждения. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, отбывая условное осуждение по приговору от 18.04.2019 года, находясь на свободе вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с его трудоустройством, при этом наличие имеющихся у него судимостей не может расцениваться безусловным обстоятельством, препятствующим трудоустройству и улучшению материального положения своей семьи законным способом, без совершения преступлений.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 2, л.д. 9). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 2).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, также отсутствуют и основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений является основанием для применения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд читает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям, на которое оно направлено в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 18.04.2019 года следует отменить и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, назначение данного дополнительного наказания чрезмерным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, каждой на сумму 42250 рублей.

Подсудимый ФИО1 данный гражданский иск признал в полном объеме.

Суд, принимая признание гражданских исков подсудимым, считает, что гражданские иски потерпевших, в соответствии со ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ, с учетом того, что преступление ФИО1 совершено совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания сумм, в которые оценен материальный вред, причиненный потерпевшим, солидарно с ФИО1 и указанных лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, приемо-сдаточный акт, приобщенный к делу, продолжать хранить в деле, 9 рулонов утеплителя, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, окончательно оставить последним.

Процессуальные издержки в размере 4069 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.04.2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.04.2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.04.2019 года с 05.05.2018 года по 18.04.2019 года, а также по настоящему уголовному делу с 13.02.2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ст. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 солидарно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42250 (сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 солидарно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42250 (сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4069 рублей освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: приемо-сдаточный акт, приобщенный к делу, продолжать хранить в деле, 9 рулонов утеплителя, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, окончательно оставить последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

УИД: 42RS0036-01-2019-001766-39

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2020 года.