Дело №2-2227/2024 УИД 89RS0002-01-2024-003481-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю., 

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Гардт А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6, Форостяной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Сбербанк) обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2023 года за период с 04 сентября 2023 года по 10 октября 2024 года (включительно) в размере 609 587 руб. 38 коп. в том числе: просроченный основной долг – 564 211 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 40171 руб. 98 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3 258 руб. 87 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 945 руб. 22 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 191 руб. 75 коп., всего 626 779 руб. 13 коп.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования истца признали в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела. 

Выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № от 04 сентября 2023 года, заключенного между Сбербанком (далее по тексту – Договор), именуемом в дальнейшем Кредитор, и ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем Заемщик, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 700 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

18 ноября 2024 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В обеспечение кредитного договора № от 04 сентября 2023 года ФИО1 заключил со Сбербанком договор поручительства №П01 от 04 сентября 2023 года, в соответствии с которым обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами, не позднее 09 октября 2024 года. Доказательств, свидетельствующих о выполнении требования истца, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд считает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку признанием ответчиками иска и принятием его судом права, законные интересы других лиц нарушены не будут, в связи с чем в силу абз.2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины при обращении в суд. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 17 191 руб. 75 коп. подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле и подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Форостяной ФИО8 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки г... (паспорт гражданина Российской Федерации ДД/ММ/ГГ выдан ... ДД/ММ/ГГ, код подразделения №), ФИО1 ФИО9 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ... ДД/ММ/ГГ года, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 04 сентября 2023 года за период с 04 сентября 2023 года по 10 октября 2024 года (включительно) в размере 609 587 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 564 211 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 40 171 руб. 98 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 3 258 руб. 87 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1 945 руб. 22 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 191 руб. 75 коп., всего 626 779 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2024 года.