А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 15 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллахметовым И.И., 

с участием: 

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденной Даяновой А.Р. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Даяновой А.Р., адвоката Ахметова Г.А. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2023 года, которым

Даянова А.Р., дата года рождения, гражданка РФ, ранее судимая:

- 08 ноября 2022 года по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 07 февраля 2023 года постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

По делу приняты решения по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в срок наказания, порядку исчисления наказания, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденной и ее защитника в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Даянова А.Р. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Даянова А.Р. в судебном заседании вину признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Даянова А.Р. просит изменить приговор и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28 февраля 2023 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов Г.А., действуя в интересах осужденной, приводит доводы о незаконности решения суда. Считает, что суд не принял во внимание наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, а именно заявление ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не признал ее пояснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. Кроме того, суд, по мнению защитника, не зачел в срок отбытия наказания время нахождения Даяновой А.Р. под стражей в период с дата до дата, и неправомерно взыскал с нее процессуальные издержки за оплату участия защитника в уголовном деле. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Даяновой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, из показаний Даяновой А.Р., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью. Она не выплачивала алименты на детей, хотя подрабатывала неофициально. 

Вина осужденной полностью подтверждена показаниями допрошенных по делу лиц – потерпевшего ФИО14., свидетелей ФИО15., ФИО16., содержание которых подробно изложено в судебном решении. 

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность Даяновой А.Р. полностью подтверждена совокупностью иных доказательств по делу – постановлениями о расчете задолженности, возбуждении исполнительного производства, протоколами выемки и осмотра предметов а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Даяновой А.Р. преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового и несправедливого наказания вследствие неправильного применения положений уголовного закона являются несостоятельными.

При назначении наказания суд в полной мере руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению Даяновой А.Р. и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденной от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с видом назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Признание Даяновой А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, явки с повинной, являются правильными и надлежаще мотивированы в приговоре. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявление ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, подлежат отклонению. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает критерии индивидуализации наказания и не содержит требований об обязательности учета вышеуказанных сведений как обстоятельств, которые обязательно должны быть приняты судом в качестве смягчающих наказание при его назначении.

Равным образом подлежат отклонению заявленные защитником доводы о необоснованности взыскания процессуальных издержек с осужденной.

Решение о взыскании в доход федерального бюджета с Даяновой А.Р. процессуальных издержек в размере 12807 рублей 76 копеек вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и процессуальные издержки с осужденной взысканы обоснованно. Согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 244) вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек судом обсуждался, осужденная возражала против взыскания. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для освобождения Даяновой А.Р. от взыскания процессуальных издержек с учетом ее имущественного положения и положения ее семьи, ее работоспособности и возраста, суд не установил, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания судом произведен правильно, оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

справка: дело № 22-6417/2023

Судья Паньшин А.В.