Дело № 2-6357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила 

<

данные изъяты> дней, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), финансовую санкцию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «ОСК» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как следует из решения мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате за выезд аварийного комиссара в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования в документов, необходимых для подачи в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, расходов связанных с изготовлением дубликатов документов и компенсации морального вреда отменено, в иске ФИО1 к АО «ОСК» в удовлетворении указанных требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Как указанно в апелляционном определении штрафные санкции на ответчика могут быть наложены только в том случае, если будет установлена его вина, однако Ответчик был лишен возможности произвести осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении части исковых требований следует отказать.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено злоупотребление истца правами, страховщик был лишен возможности произвести осмотр поврежденного транспортного средства для признания случая страховым, следоваательно во взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и других расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.