УИД 10RS0016-01-2024-000276-47 Дело № 2-345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора недействительным,

установил:

АО «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 541 427,06 руб., государственную пошлину – 8 614,27 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.12.2021 между Банком и ФИО2 был заключен договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 504 900 руб. под 15,9% годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.12.2023 образовалась задолженность в размере 541 427,06 руб., из них: 487 712,15 руб. – задолженность по основному долгу, 46 688,09 руб. – задолженность по процентам, 5 026,82 руб. – задолженность по неустойкам.

ФИО1 обратился в суд с встреченным иском к АО «Почта Банк» с требованием о признании кредитного договора от 14.12.2021 №... недействительным, в котором указал, что спорный кредитный договор заключен обманным путем с использованием персональных данных ФИО1, являющегося пенсионным клиентом Банка. По данному факту в ОМВД России «Сегежский» возбуждено уголовное дело, приостановленное в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных на встреченный иск возражениях указали, что между сторонами в системе дистанционного обслуживания «Почта Банк Онлайн» 14.12.2021 был заключен кредитный договор посредством направления индивидуальных условий и их принятия путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении заемщиком от кредитора. Своей простой электронной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредитного лимита, сроком возврата кредитных денежных средств, размером процентной ставки, наличием дополнительных услуг и размером взимаемых за них комиссий, размером и количеством ежемесячных платежей, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. Кредитные денежные средства были перечислены на лицевой счет истца. Согласно выписке по счету заемщика, после получения денежных средств истцом было сделано 4 перевода, а также произведены операции по снятию наличных денежных средств. Таким образом, истец распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению. По результатам рассмотрения обращений истца по вопросу оформления спорного кредитного договора мошенническим путем оснований для приостановления кредитного договора Банком не выявлено.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска АО «Почта Банк» возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить. 

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы уголовного дела №..., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 14.12.2021 между сторонами в системе дистанционного обслуживания «Почта Банк Онлайн» заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» №... (далее - Кредитный договор) с тарифом «Практичный 159 500», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 504 900 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 15,9 % в год. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12 264 руб. (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Перед оформлением Договора на номер телефона истца 

<

***> было направлено push-уведомление с кодом, необходимым для подписания Договора простой электронной подписью, что подтверждается Реестром смс-сообщений, push-уведомлений.

Своей простой электронной подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены на сберегательный счет истца, денежные средства в размере 4 900 руб. списаны со счета Кредитного договора в счет оплаты комиссии за пакет услуг «Все под контролем».

Согласно выписке по сберегательному счёту истца 14.12.2021 после получения истцом денежных средств в размере 500 000 руб. и перевода их с кредитного счёта на сберегательный, истцом было сделано 4 перевода по 74 000 руб. на общую сумму 296 000 руб., 1 перевод на сумму 9 000 руб., денежные средства в размере 2 000 руб. были получены истцом наличными. 15.12.2021 на сберегательный счёт были зачислены денежные средства в размере 145 000 руб., снято наличными денежных средств в размере 300 000 руб. (1 снятие на сумму 100 000 руб. и 1 снятие на сумму 200 000 руб.). 

Согласно расчёту истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 541 427,06 руб., в числе которой основной долг 487 712,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 48 688,09 руб., задолженность по комиссиям и неустойке 5 026,82 руб.

Обращаясь с встречным иском в суд, ФИО1 указал, что оспариваемый кредитный договор был заключен путем обмана с использованием его персональных данных работниками банка или иных лиц, имеющих доступ к ним, при выдаче кредита истец действовал недобросовестно, не учел его возраст, платежеспособность, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Таким образом, закон допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, а проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы и иных документах, представляющих собой составные части кредитного договора, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. 

В силу требований ч.ч. 1, 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Заключение кредитного договора и действия по последующему распоряжению предоставленными кредитными средствами стали возможны не по причине того, что банк принял положительное решение по заявке на предоставление кредита, а ввиду действий самого ФИО1, неосмотрительно предоставившего неустановленным посторонним лицам конфиденциальную информацию, и неукоснительно следовавшего инструкциям этих лиц. 

Из материалов уголовного дела следует, что 14.12.2021 на абонентский номер телефона №... поступил звонок с номера №.... Звонивший представился сотрудником АО «Почта Банк» К.А.В., клиентом которого является истец. В ходе разговора звонивший пояснил, что мошенники пытаются оформить кредит на имя ФИО1, для предотвращения чего истцу самому необходимо оформить займ на свое имя и перевести кредитные денежные средства на буферные зоны. Звонивший также попросил ФИО1 установить на свой мобильный телефон приложение AnyDesk для проверки телефона на предмет наличия вирусных программ. Как выяснилось впоследствии названная программа является приложением для удаленного доступа к персональным устройствам. 14.12.2021, зайдя на мобильном устройстве в приложение «Почта Банк», ФИО1 обнаружил на своем банковском счету кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. При следующем телефонном разговоре с К.А.В., заподозрив в отношении себя мошеннические действия, ФИО1 уточнил по поводу оформленного на его имя кредита, на что К.А.В. заверил, что работает с сотрудниками полиции и данная мера необходима. В подтверждении разговора с К.А.В. позже на телефон истца поступил звонок с телефонного номера №..., звонивший назвал себя сотрудником полиции, пояснил ФИО1, что ему необходимо следовать инструкциям К.А.В. Также указал, что после перевода кредита в буферные зоны, денежные средства вернуться истцу. Согласно последующим инструкциям К.А.В. ФИО1 через личный кабинет «Почта Банк» перевел трижды на номер карты №... денежные средства по 74 000 руб. В результате произведенных операций личный кабинет в приложении «Почта Банк» был заблокирован. 15.12.2021 по указаниям К.А.В. истец отправил денежные средства в общем размере 302 986 руб. (с учетом комиссий за перевод 2 943 руб.) посредством перевода «Золотая корона» в салоне сотовой связи «Билайн» на имя Л.А.О. на номер телефона №... в ..., предварительно сняв кредитные денежные средства наличными в банкоматах АО «Почта Банк» и ПАО «ВТБ».

Согласно материалам уголовного дела №..., возбужденного 22.12.2021 следователем СО отдела МВД России по Сегежскому району, на основании заявления ФИО1, по результатам рассмотрения материалов КУСП№... от 16.12.2021 установлено, что с 14.12.2021 по 15.12.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, с использованием сети «Интернет», похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 524 986 руб.

В соответствии с представленными в дело Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов. Определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, производится на основании сведений, указанных клиентом. 

Банк вправе направлять информацию клиенту, в том числе СМС-сообщениями/Push-уведомлениями на мобильный телефон, указанный клиентом; посредством телефонной коммуникации по телефонным номерам, указанным клиентом; посредством «Почта Банк Онлайн» (п. 3.1). 

Клиент несет риски, связанные с тем, что информация полученная от Банка, может быть доступна третьим лицам в следствие отсутствия у клиента в мобильном телефоне, компьютере соответствующего антивирусного программного обеспечения, а также по иным причинам (п. 3.4). 

Клиент обязуется незамедлительно после обнаружения факта утраты и/или использования ключа простой электронной подписи без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем обнаружения данного факта, предоставить в банк уведомление в письменной форме. До момента получения банком такого уведомления клиент несет ответственность за все операции, проведенные банком на основании распоряжений, подписанных корректной простой электронной подписью, в том числе при отправлении в банк распоряжений другими лицами с ведома или без ведома клиента (п. 3.8). 

Согласно разделу 4 Условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие воздействия вредоносного программного обеспечения на программно-аппаратные средства, используемые клиентом для передачи в банк распоряжений.

Между тем, при заключении спорного кредитного договора использовался доверенный номер телефона, на который банк неоднократно направлял смс-сообщения, что подтверждается выпиской по оказанным услугам связи за период с 10.12.2021 по 16.12.2021 по номеру телефона 

<

***>, представленной к материалам уголовного дела №.... Оснований, предусмотренных Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, для отказа в совершении тех или иных операций у банка не было. 

В случае, если бы истец не следовал неукоснительно инструкциям третьих лиц, заключение кредитного договора вышеуказанным способом не было бы возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что к предоставлению кредита привели не действия банка, а неосмотрительные действия самого истца, в результате которых третьи лица получили доступ к информации, необходимой для оформления кредита.

Доводы истца на необеспечение банком информационной безопасности не нашли своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для удовлетворения встреченого иск ФИО1 отсутствуют.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем в пользу истца (по первоначальному иску) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8614,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 14.12.2021 за период с 14.04.2022 по 20.12.2023 в размере 541 427 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 27 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..