Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Мухаметшина А.Т., действующего на основании ордера, потерпевшего Потерпевший №2, представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 водитель Е управляя автомобилем «Фольксваген туарег» (государственный регистрационный знак №) на 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген поло» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении, допустив столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген поло» Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью. 

Е в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защитник в суде пояснил, что Е вину в совершении правонарушения не признает. 

В письменных объяснениях Е указал, что начал движение по 

<

адрес>, заблаговременно включив левый указатель поворота и убедившись, что машина далеко и он успевает выехать. Водитель, совершивший наезд на его автомобиль «Фольксваген туарег», двигался с высокой скоростью, не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия, не предпринял мер для предотвращения столкновения. В результате столкновения на его автомобиле повреждены переднее левое крыло, передняя левая стойка, передняя левая дверь, задняя левая дверь, бампер, решетка радиатора, переднее левое колесо, левый порог.

Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях указал, что управлял автомобилем «Фольксваген поло» (государственный регистрационный знак 

<

***>), следовал по 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. В его автомобиле находился пассажир Потерпевший №2 Проезжая пешеходный переход, увидел с правой стороны на обочине припаркованный автомобиль «Фольксваген туарег» без включенных фонарей. У данного автомобиля резко включился левый сигнал поворота и он резко начал разворачиваться, в этот момент расстояние между автомобилями составляло 1 – 1,5 метра. Он подал звуковой сигнал, попытался уйти от столкновения, нажав на педаль тормоза, но его автомобиль понесло на встречную полосу, а автомобиль «Фольксваген туарег» не остановился. Произошел удар в переднюю дверь автомобиля «Фольксваген туарег». В результате столкновения на его автомобиле сработала подушка безопасности, он ударился о подушку безопасности, а также головой о зеркало заднего вида. Пассажир Потерпевший №2 разбил голову о лобовое стекло, растянул шею и травмировал руку.

Потерпевший №2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 двигался в автомобиле «Фольксваген поло» по 

<

адрес> в качестве пассажира, был пристегнут ремнем безопасности. Второй участник столкновения не убедился в безопасности маневра, резко начал движение с прилегающей территории на полосу встречного движения. Водитель автомобиля в котором он находился, предпринял все меры для предотвращения столкновения. После столкновения он кратковременно потерял сознание. 

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определениями инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение судебно-медицинских экспертиз с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение Потерпевший №2, Потерпевший №1, Е были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 3254 м/д у Потерпевший №1 имелись резанная рана теменной области, растяжение связок правой стопы, которые судя по характеру образовались от взаимодействия с предметом, обладающим режущими свойствами, а также воздействия травмирующей силы на область правой стопы. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у Потерпевший №2 имелись ушибленные раны в лобно – теменной области головы, в области правого коленного сустава и на левой голени, ссадины в лобной области головы и на правом бедре, которые судя по характеру образовались от ударных и/или плотно – скользящих воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Е в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При составлении протокола об административном правонарушении Е разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Вина Е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Е, Потерпевший №2, Потерпевший №1, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, нарушение Е положений пункта 8.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Объяснения Е о том, что Потерпевший №1 двигался с нарушением скоростного режима, не учел погодные условия и не предпринял мер для предотвращения столкновения, не освобождало Е от выполнения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения при совершении маневра. 

Кроме того, как следует из объяснений Потерпевший №1 перед столкновением его автомобиль двигался с разрешенной скоростью, Е стал разворачиваться, когда он находился на расстоянии не более полутора метров от автомобиля Е, при этом Потерпевший №1 предпринял меры к торможению, во избежание столкновения подал звуковой сигнал, но вследствие небольшой дистанции между транспортными средствами избежать столкновения возможности не имел. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, действия Е подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность – не установлено.

Обстоятельство, отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Учитывая характер совершенного Е правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отягчающее ответственность обстоятельство, а, также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В данном случае мера такой ответственности как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания. 

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Е признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин