Дело №2-1838/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289654 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 264760 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом – 6511 руб. 70 коп.; неустойка – 18381 руб. 89 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 12096 руб. 54 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 363243 руб. 40 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. под 11,4% годовых сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался 22 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 17198 руб. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом данного автомобиля, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 558836 руб., при этом согласно общим условиям кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 24-х месяцев с момента заключения кредитного договора - 65% залоговой стоимости и составляет 363243 руб. 40 коп. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем начиная с 23 июля 2018 г. заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца АО «РН Банк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 11,4% годовых сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался 22 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 17198 руб., а также уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере 558836 руб.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счёту №. 

Между тем заемщик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289654 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 264760 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом – 6511 руб. 70 коп.; неустойка – 18381 руб. 89 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности. 

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289654 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 363243 руб. 40 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, залоговой стоимостью в размере 558836 руб., при этом согласно общим условиям кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 24-х месяцев с момента заключения кредитного договора - 65% залоговой стоимости и составляет 363243 руб. 40 коп. 

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что согласованная между сторонами стоимость предмета залога с учётом времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора, составляет 363243 руб. 40 коп. 

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 363243 руб. 40 коп. 

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12096 руб. 54 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289654 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 264760 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом – 6511 руб. 70 коп.; неустойка – 18381 руб. 89 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12096 (двенадцать тысяч девяносто шесть) руб. 54 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 363243 (триста шестьдесят три тысячи двести сорок три) руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 1 июля 2019 года.