Дело № 2-1012/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001723-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Антоновой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 430 281,29 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,60 % годовых под залог приобретаемого автомобиля Hyundai Elantra, 2017 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел вышеуказанное транспортное средство. В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору, у нее образовалась задолженность в размере 271 537,34 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 253 495,11 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 761,16 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3 491,39 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 810, 811, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 537,34 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 253 495,11 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 761,16 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3 491,39 руб.; расходы по госпошлине в размере 5915,37 руб. и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера; сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,60 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; а также обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Hyundai Elantra, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет: синий, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставлен кредит на покупку транспортного средства. С условиями потребительского кредита и залога ознакомлена, согласилась, расписалась. В 2020 году материальное положение ухудшилось, в связи с чем допущена просрочка исполнения обязательств. На иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, которых провожает на спорном автомобиле в учебные заведения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и не обращать взыскание на транспортное средство, обязуется исполнить кредитные обязательства с учетом имущественного положения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 430 281,29 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,60 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства - Hyundai Elantra, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет: синий. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел вышеуказанное транспортное средство. 

Обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме. 

Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 7-й день каждого месяца и дату полного погашения, где размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет в размере 9923,00 руб.

В соответствии с п.12 договора о предоставлении кредита предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком ФИО1 допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 271 537,34 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 253 495,11 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 761,16 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3 491,39 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора потребительского кредита, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета, либо иного расчета ответчик суду не предоставил.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Помимо процентов за пользование кредитом (если такие проценты предусмотрены договором), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора.

В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Просроченная задолженность формируется в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по кредитному договору и состоит из суммы основного долга и причитающихся процентов, срок возврата которых к моменту выставления банком требования о погашении задолженности уже наступил. В связи с этим на сумму просроченной задолженности возможно начисление неустойки, имеющей штрафной характер.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорены, оспаривался лишь факт образования задолженности, однако доказательства возврата кредитных средств ответчиком ФИО1, как того требуют положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

Направленная в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ею оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 537,34 руб. подлежит удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. 

Рассматривая исковое требование в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Согласно с п.22 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал Банку в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 027 000,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств погашения задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Из карточки учета транспортных средств, ответа начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Hyundai Elantra, 2017 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь приведенными требованиями гражданского законодательства, исходя из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Elantra, 2017 года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915,37 руб. и в размере 6000,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 537,34 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 253 495,11 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 761,16 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3 491,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 27.09.2017 №RURRA10001 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,60 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 073,93 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автотранспортное средство Hyundai Elantra, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет: синий, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю. Антонова