Дело №

№ копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Владимирова А.А., потерпевшего ФИО14., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Загребиной В.В., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Респ. Азербайджан, на территории РФ временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причастности к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у д.9/1 по ул. Академика Баха Ленинского района г.Н.Новгорода автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО14 После чего, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки попытался открыть замок левой передней двери указанного автомобиля, но у него не получилось. Тогда он взял лежащий неподалеку от вышеуказанного автомобиля камень и разбил им стекло левой передней двери и незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО14. имущество: видеорегистратор «Ритмикс» стоимостью 1000 рублей с картой памяти «микро» стоимостью 300 рублей и USB-шнуром, не представляющим материальной ценности, автомагнитолу «Пионер» стоимостью 1000 рублей. Из перчаточного ящика в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО1 тайно похитил золотое кольцо 585 пробы с одним «фианитом», весом 1,32 грамма, стоимостью 6007 рублей 49 копеек. После этого ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО14. значительный ущерб на сумму 8307 рублей 49 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО14. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил моральный и материальный вред, причиненный инкриминируемым тому деянием, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшими примирился, вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, таким образом, установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевших ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по уголовному делу и гражданскому иску прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья С.Л. Глушков