Дело № 2-1010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 августа 2017 года 

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Шаранихиной А.А.,

с участием ответчика П.О.С., М.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к П.О.С., М.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к П.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 17.03.2014 между П.О.С. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. сроком на 60 месяцев, при этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 9% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по кредиту П.О.С. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогам транспортного средства **. Просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от 17.03.2014, а также сумму процентов по состоянию на 08.06.2017 в размере ** руб., из которых: ** руб. – сумма основного долга, ** руб. – сумма просроченных процентов, ** руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели **, 2013 года выпуска, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере ** руб.

Определением суда от 03.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.Р.А.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.О.С. в судебном заседании иск не признала, указав, что банком неверно произведен расчет суммы задолженности, кроме того кредитный договор отсутствует, который содержал бы условия заключенных правоотношений, а также отражал вопросы залога. От исполнения своих обязанностей по кредитному договору не отказывалась. Автомобиль, который был приобретен на представленные банком денежные средства, она продала своей матери М.Р.А. Просила взыскать ссудную задолженность, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик М.Р.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что в настоящее время она является собственником автомобиля, на который банк просит обратить взыскание. Удовлетворение требований в указанной части нарушит ее права как собственника. О том, что на момент покупки автомобиля он находился в залоге, она не знала, считает себя добросовестным приобретателем. Ответчик П.О.С. является ей дочерью, конфликтных отношений между ними нет. На момент заключения договора купли – продажи ее дочь проживала в 

<

адрес> и о залоге автомобиля ей не было известно. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.03.2014 П.О.С. обратилась с офертой к ЗАО «Кредит Европа Банк» на получение кредита (классический автокредит-люкс) в ЗАО «Кредит Европа Банк» для приобретения автомобиля

В заявления на кредитное обслуживание от 17.03.2014, подписанное П.О.С., указано, что П.О.С. ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифами банка, обязуется неукоснительно соблюдать условия. Указанное заявление также содержало в себе оферту на заключение договора залога автомобиля.

ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептовало оферту П.О.С., предоставив ей денежные средства в размере ** руб. Кредит предоставлен на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту за первые 24 месяца составляет 18,7 % годовых, с 25 месяца до полного возврата кредита – 9% годовых; полная стоимость кредита 31,41% годовых. 

Пунктом 4.1 условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» установлено, что обеспечение исполнения обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.

Согласно п. 4.3. условия с момента возникновения у Клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога на товар.

Пользование П.О.С. денежными средствами по кредитному договору подтверждается ее заявлением на предоставление кредита. Ответчиком П.О.С. не оспаривается, что полученные ей денежные средства по кредиту потрачены на приобретение транспортного средства **, 2013 года выпуска. В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2014, согласно которому П.О.С. был приобретен автомобиль марки **, 2013 года выпуска, VIN №.

Таким образом, суд считает установленным, что 17.03.2014 между П.О.С. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом приобретенного транспортного средства **.

Заемщиком, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, допускались просрочки в выплате денежных средств в погашение процентов, основного долга, неустойки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность П.О.С. перед Банком по состоянию на 08.06.2017 составляет ** руб., из которых ** руб. – задолженность по основному долгу, ** руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга, ** руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик П.О.С. доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита не предоставила.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у П.О.С. задолженности в сумме ** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Как следует из сообщения ГИБДД собственником автомобиля **, регистрационный знак № 2013 года выпуска, в настоящее время является М.Р.А. Право собственности на автомобиль зарегистрировано 23.11.2016.

Суду представлен договор купли-продажи от 14.10.2016, заключенный между М.Р.А. и П.О.С., в соответствии с которым М.Р.А. приобрела транспортное средство **, 2013 года выпуска, т.е. договор был заключен после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, соответственно необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности М.Р.А. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пояснений ответчика М.Р.А. следует, что при покупке автомобиля ей не было известно, что он является предметом залога, в реестре о залоговом имуществе информация отсутствовала. 

Между тем, ответчики подтверждают, что П.О.С. является дочерью М.Р.А., проживают они по одному адресу, наличие между ними конфликтных отношений отрицают.

Учитывая близкие родственные отношения, а также использование автомобиля в совместных нуждах, суд полагает, что М.Р.А. не представлено суду надлежащих доказательств того, что она не знала и не могла знать об обременениях прав на приобретенное транспортное средство. 

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества суд исходить из указанной в договоре оценки предмета залога в размере ** рублей. Доказательств изменения данного условия договора сторонами не представлено.

В судебном заседании ответчики не оспаривали стоимость заложенного имущества, от проведения оценочной экспертизы отказались. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к П.О.С., М.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с П.О.С. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014, а также сумму процентов по состоянию на 08.06.2017 в размере ** руб., из которых: ** руб. – сумма основного долга, ** руб. – сумма просроченных процентов, ** руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели **, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий М.Р.А..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в ** рублей. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с П.О.С., М.Р.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере ** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017