Дело № 2-4210/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора 

<

***> от 

<

дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1007070,00 руб. сроком на 84 месяца с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила: 977468,16 руб., в том числе: основной долг: 927035,15 руб., проценты текущие, начисленные на просроченный основной долг: 1215,78 руб., сумма просроченных процентов: 49217,23 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать проценты по кредиту в размере 12,00 процентов годовых с 

<

дата> по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18974,68 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (ШПИ 80090052249461 возвращена судебная повестка по истечении срока хранения 08.10.2020г.).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

дата>, по которому АО Банк "Северный морской путь" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал 1007070,00 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на 

<

дата>: 977468,16 руб., в том числе: основной долг: 927035,15 руб., проценты текущие, начисленные на просроченный основной долг: 1215,78 руб., сумма просроченных процентов: 49217,23 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по дату вступления решения в законную силу не имеется, поскольку, должник вправе погасить задолженность до вступления решения в законную силу, расчет же процентов за период с 

<

дата> на день принятия решения истцом не представлен, уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявлено.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 18974,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 977468,16 руб., в том числе: основной долг: 927035,15 руб., проценты текущие, начисленные на просроченный основной долг: 1215,78 руб., сумма просроченных процентов: 49217,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18974,68 руб.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-24

Химкинский городской суд 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>