63RS0042-01-2019-002061-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 сентября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Потаповой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иерусалимова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 16.08.2019,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-182/2019 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) приговором мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 17.05.2017, с учетом постановлений Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.07.2017, 04.08.2017 по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца, наказание не отбывшего, - 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.06.2019 примерно в 11 ч. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей знакомой ФИО2 на автомобиле такси «№», регистрационный знак № регион, следовал по 

<

адрес>. ФИО1 заведомо зная, что у ФИО2 при себе имеются денежные средства, попросил передать ему денежные средства, чтобы пересчитать их количество. Получив от ФИО2 денежные средства, и узнав их количество – 18000,00 руб., у ФИО1 нуждавшегося в материальных средствах, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в указанном размере, принадлежащих ФИО2. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующая ФИО2 понимает противоправный характер его действий, положил денежные средства в размере 18000,00 рублей. в карман брюк, надетых на нем. В момент следования автомобиля по ул. Уральской в Куйбышевском районе г. Самары, потерпевшая ФИО2, понимая, что ФИО1 совершил безвозмездное изъятие принадлежащих ей денежных средств в размере 18000,00 рублей, то есть открыто похитил их, потребовала от него вернуть похищенное. Однако ФИО1, желая реализовать возникший у него умысел на открытое хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия направленные на удержание при себе похищенных им денежных средств, явны, то есть носят открытый, очевидный характер для потерпевшей, проигнорировал требования ФИО2, продолжая удерживать похищенные денежные средства в размере 18000,00 руб. непосредственно при себе, таким образом совершив открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему личному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 18000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 

10.06.2019 г., примерно в 11.00 часов, он пришел в гости к ФИО2 После распития спиртных напитков он вместе с ФИО2 на такси марки 

<

...>, приехал на пересечение 

<

адрес>, где ФИО2 в киоске по продаже кваса забрала заработную плату, после чего, на этом же такси они стали возвращаться домой. В ходе поездки он попросил ФИО2 передать ему денежные средства для того, чтобы пересчитать. Сумма денежных средств составила 18000,00 рублей, купюрами различного достоинства. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств, в связи с чем, он положил деньги в карман своих брюк. ФИО2 неоднократно требовала вернуть деньги, однако от деньги возвращать отказался. По приезду к дому ФИО2, она вышла из автомобиля, а он на такси отправился по адресу: 

<

адрес>. Доехав до указанного адреса, он расплатился с водителем такси, передав ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Впоследствии часть денежных средств, а именно 7000,00 рублей он потратил на собственные нужды, оставшиеся денежные средства у него в этот же день изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 10.06.2019 года она находилась дома. Примерно в 11.00 часов к ней в гости пришел ФИО1, который является сожителем ее родной сестры - ФИО3. После распития спиртного они вместе с ним на автомашине такси поехали к ней на работу для того, где она забрала заработную плату в размере 18000,00 рублей. При следовании домой ФИО1 забрал у нее деньги, чтобы пересчитать, после чего положил их в карман своих брюк. На её неоднократные требования ФИО1 возвращать деньги отказался. Подъехав к дому, она вышла из автомобиля, после чего она обратилась в полицию. В результате действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 18000,00 рублей. После задержания ФИО1 часть денежных средств в размере 7000 рублей ей были возвращена. Оставшуюся часть он ей возместил в ходе рассмотрения дела. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что 10.06.2019 она находилась на работе по адресу: 

<

адрес> В послеобеденное время к ней на работу пришел её сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, которым сообщил, что 10.06.2019 в утреннее время встречался с ФИО2 и между ними произошел конфликт. В этот же день от ФИО2 ей стало известно о том, что ФИО1 отобрал у ФИО2 денежные средства. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что 10.06.2019, примерно в 11.30 часов от диспетчера такси ему поступил заказ к дому 

<

адрес> Когда он подъехал к указанному адресу, его ожидали ФИО1 и ФИО2. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 - на заднее. Оба находились в состоянии опьянения. По указанию ФИО2 они доехали до пересечения 

<

адрес>, ФИО2 вышла из автомашины. После её возвращения, он повез их обратно. По пути он услышал, как ФИО1 попросил ФИО2 передать ему деньги, пояснив, что его жена будет переживать, если ФИО2 все деньги пропьет. После того, как ФИО2 передала деньги, ФИО1 убрал деньги в карманы своей одежды. На неоднократные требования ФИО2 ФИО1 деньги возвращать отказался. Данную просьбу ФИО2 повторила несколько раз, после чего вышла из автомобиля на ул. Снежной. ФИО1 он довез до 

<

адрес> после чего тот, расплатившись, вышел из машины.

Из показаний свидетеля ФИО20., оглашённых судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 10.06.2019 в послеобеденное время, к ней домой пришла ее знакомая ФИО2, которая была заплаканная и сообщила, что сожитель её сестры ФИО17 – ФИО1, отобрал у нее денежные средства в размере 18000,00 рублей. На следующий день ФИО2 ей сообщила, что написала заявление в полицию в отношении ФИО1.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 10.06.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 10.06.2019, примерно в 12.00 часов отобрал у нее денежные средства в размере 18000,00 руб. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, расположенный у 

<

адрес> (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019, в ходе которого в помещении кабинета № 218 ОП № 7 УМВД России по г. Самаре по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 10 000 руб., которые тот, открыто похитил у ФИО2 (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019, из которого следует, что осмотрены изъятые 16.06.2019 у ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., двумя купюрами по 5000 руб. Указанные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д. 32-34, 35, 36);

- протоколом явки с повинной от 16.06.2019, из которого следует, что ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 16.06.2019, находясь в салоне автомобиля такси, открыто похитил у ФИО2 денежные средства в размере 18 000 рублей (л.д. 18).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Его действия органами предварительного расследования, по мнению суда, правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УКРФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 похитил денежные средства в присутствии собственника имущества – ФИО2, и осознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УКРФ, судом не установлены.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил инкриминируемое деяние в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, оснований для учёта данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УКРФ суд не усматривает, поскольку факт употреблении подсудимым алкоголя перед совершением преступления не может являться безусловным основанием к признанию данного обстоятельства отягчающим. Какие-либо обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало потере ФИО1 контроля за его действиями, и сняло у него внутренний контроль за поведением, не установлены.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, состоял на проф.наблюдении в наркологическом диспансере с 03.2016 г. пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с наблюдения в августе 2018, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социальные связи не утрачены.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ отсутствуют.

Согласно ст.74 ч.4 УКРФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что умышленное преступление средней тяжести, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 17.05.2017, суду надлежит разрешить вопрос о сохранении условного осуждения по правилам ст.74 ч.4 УКРФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным сохранение ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 17.05.2017, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УКРФ об условном осуждении. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 17.05.2017 на основании ч.4 ст.74 УКРФ следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

На основании ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 17.05.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А.Мельникова