Дело № 2-512/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, указав, что 9 ноября 2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №КD49968000000554, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 47 283 руб. 24 коп. сроком на 36 месяцев на условиях определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 167 руб.00 коп., при указанной процентной ставки, указанной в п.1.4.1; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 907 руб.00 коп. при указанной процентной ставки, указанной в п.1.4.2; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 359 руб.00 коп. при указанной процентной ставки, указанной в п.1.4.3; день погашения – 9 число каждого месяца; размер последнего платежа – 2337 руб.43 коп.; дата последнего платежа – 9 ноября 2016 года; полная стоимость кредита – 95,58%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 145 172 руб.31 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 47 283 руб.24 коп., задолженность по процентам – 97 889 руб.07 коп. 1 декабря 2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 145 172 руб.31 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №КD49968000000554 в размере 145 082 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлен своевременно и надлежаще. В представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежаще. В письменном заявлении выражает несогласие с исковым требованием в части взыскания процентов по кредитному договору. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Материалами дела подтверждено, что 9 ноября 2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №КD49968000000554. Согласно указанному соглашению кредит в размере 47 283 руб.24 коп. предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 167 руб.00 коп., при указанной процентной ставки, указанной в п.1.4.1; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 907 руб.00 коп. при указанной процентной ставки, указанной в п.1.4.2; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 359 руб.00 коп. при указанной процентной ставки, указанной в п.1.4.3; день погашения – 9 число каждого месяца; размер последнего платежа – 2 337 руб.43 коп.; дата последнего платежа – 9 ноября 2016 года; полная стоимость кредита – 95,58%.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись. Согласно представленной в материалах дела выписке по счёту Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в деле расчета задолженности следует, что по состоянию на 16 июля 2018 года за ФИО1 числится задолженность в размере 145 082 руб. 36 коп., в том числе: 47 283 руб. 24 коп. - сумма основного долга; 97 799 руб. 12 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом. 

Возражения ответчика относительно заявленного требования о взыскании процентов и заявление об их уменьшении судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено снижение размера процентов, начисленных в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, вместе с тем, проценты за пользование кредитом являются условиями кредитного договора, на которых был предоставлен кредит, а не мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, в связи с чем снижение начисленных банком процентов за пользование кредитом в размере 97 799 руб. 12 коп. являлось бы существенным изменением условий договора и нарушением прав банка.

1 декабря 2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 145 172 руб.31 коп.

Истец просит взыскать 145 082 руб.36 коп., с учётом погашения ответчиком задолженности в сумме 89 руб.65 коп. (145 172 руб.31 коп. - 89 руб.95 коп.)

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «ЭОС» о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 4 101 руб.65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению №КD49968000000554 от 9 ноября 2013 года в размере 145 082 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 65 коп., а всего 149 184 руб.01 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (26 сентября 2018 года).

Судья Е.П. Сапарова