Дело № 2 -4576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ об регулировании разногласий. возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ об регулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию ГО г.Уфа РБ возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в представленном истцу проекте соответствующего договора(п.2.1) указана выкупная цена испрашиваемого участка в размере 991 973,88 рублей. ФИО1 с данной ценной не согласен. Истец направил в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ протокол разногласий к проекту договора купли- продажи, в котором просил п.2.1 изложить в следующей редакции: "Цена участка составляет 39 586,85 рублей". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ отказало в подписании протокола разногласий, и оставило проект договора без изменений. Истец считает, что поскольку на момент вынесения решения Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий и строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" согласно которому цена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий и строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, а право истца возникло не с момента его первоначального обращения, а с момента вступления решения Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик необоснованно не применил в качестве выкупной стоимости - стоимость земельного участка в размере трех процентов от его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит:

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ изложить п.2.1 проекта договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату (площадью 774 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>), между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ и ФИО1 ФИО8 в следующей редакции:

" п. 2.1. Цена участка составляет 39 586,85 рублей ( тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей, 85 копеек)"

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. По заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд, показал, что истец не помнит точную дату получения письма УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписании протокола разногласий, не исключает, что это ДД.ММ.ГГГГ, однако, считает срок не пропущен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке за пределами г.Уфы, и следовательно срок обращения в суд должен быть продлен на этот срок. 

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила ходатайство, в котором просила приобщить к материалам дела доказательства отправления письма УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписании протокола разногласий и получения его ФИО1 и просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчиком в возражении на иск, указано, что истцом пропущен срок для урегулирования спора. Также указано, что нормативный правой акт- постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обращения истца с заявлением о приобретении права на земельный участок не был принят, положений о распространении своего действия на отношения, возникшие до его вступления в силу не содержит, в связи с чем не подлежит применению, просят в иске отказать.

Третье лицо Администрация ГО г.Уфа РБ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика на иск, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По смыслу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ об обязании заключить договор передачи земельного участка в собственность за плату. На Администрацию городского округа г.Уфа РБ возложена обязанность заключить с ФИО1 договор передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного судебного постановления, которым установлены обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащие установлению и доказыванию, поскольку спор был рассмотрен между теми же сторонами, истец владеет на праве собственности жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Учитывая, что у истца возникло правомерно право на приобретение в собственность спорного земельного участка для обслуживания объекта недвижимости путем заключения соответствующего договора купли-продажи, требования истца признаны судом законными.

Во исполнение судебного постановления, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ истцу направлен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в пункте 2.1 цена которого определена в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет 991 973,88 рублей.

Выражая несогласие с указанной ценой земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с протоколом разногласий, в котором просил п.2.1 изложить в следующей редакции: "Цена участка составляет 39 586,85 рублей".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении обращения истца Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ отказано со ссылкой на то, что с заявлением о приобретении права на земельный участок ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( до принятия постановления Правительства РБ №) и доДД.ММ.ГГГГ ( до принятия постановления Правительства РБ №) и оснований для применения постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете цены выкупа участка не имеется, представленный протокол разногласий не принимается. Учитывая изложенное, Управление по земельным ресурсам подготовленный проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, оставило без изменения.

Указанное письмо было ДД.ММ.ГГГГ отправлено ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка заказных писем, почтовой квитанции, отчета об отслеживании отправления с сайта Почта России.

С иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока предъявления истцом требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 446 ГК РФ.

В силу положений ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Исходя из толкования приведенных положений законодателем установлен срок для передачи разногласий, которые возникли при заключении договора, на рассмотрение суда с целью дисциплинировать стороны, стимулировать их к добросовестной защите своих прав прежде всего в интересах обеспечения стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с буквальным текстом рассматриваемой нормы разногласия передаются на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения.

При этом, учитывая содержания положений ст. 445, 446 ГК РФ, течение срока следует считать с даты получения стороной, направившей оферту, соответствующего протокола разногласий (или акцепта оферты на иных условиях) от адресата оферты (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), - п. 1 ст. 445 ГК либо дату получения извещения о принятии договора в редакции контрагента либо об отклонении протокола разногласий контрагента (п. 2 ст. 445 ГК).

Согласно пункту 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Письмо Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ об отклонении протокола разногласий было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на урегулирование разногласий. 

При этом доводы представителя истца о необходимости продления установленного срока, в связи с нахождением истца в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства объективно не исключали возможность обращения ФИО1 в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ об регулировании разногласий. возникших при заключении договора следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ об регулировании разногласий. возникших при заключении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017г.

Судья И.А. Ситник